译评与译用矛盾分析.docVIP

译评与译用矛盾分析 　　摘要：本文意在斥二三译概念和观念。并回顾译史，析译评歪风，以展望未来。倡回归简化的翻译理论。论搜引垄断。揭译资格国家垄断、译评与现实、翻译软件、现实需要不符。论翻译道德。 　　关键词：等效翻译；“功能对等”；信、达、雅；摩因论 　　中图分类号：H159 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）21-0138-02 　　引言 　　批评了译论和现实不符，以清除翻译行业障碍、根除译资格垄断和搜引垄断、改革翻译批评、突出译用理论、市场化翻译运作。澄清文化诠释、译程序、译标准（原则、策略、直译、意译、功能对等）。从译哲学角度澄清形式、内容和意义之关系。斥功能对等，褒效果与读者接受，以对译评术语进行去粗取精、去伪存真；在译操作上，区别了译员操作标准和译评标准，以解放译员，使之轻装上阵，从而提高效率，节省译时。 　　一、理论和现实不符 　　据摩因论，与现实不符的理论只会被人们淡忘。故，我们要引以为鉴，用不着生造词汇，让人不知所指。 　　有译术语应重译，而原术语为误译。如“Intranslatability”非“不可译”，实“不能译”，是无法做到的翻译。如用国画摹西洋画，材质不同，画法不同；英语和汉语一个形合（hypotactic），一个意合（paratactic），翻译以后总会走样，不可避免，这才是不能译。而不愿译：有些人讲话译成外语，全球皆笑。此类讲话，是不愿人知，也不会让译的，非不能译。 　　“功能对等”（不等于“functional equivalence”，因为“functional equivalence”包括“effect”）一词忽视了译果，也就混淆了译目的、过程、效果和译评，暗中抬高了译评地位。“功能对等”、句顺、篇章合理也未必是适译，因为此类译要受读者检验；“功能对等”可用“效果”一词代替，这就暗含了交际译目的。金?A早就提出了“等效翻译”，我们不用，反而用引起误解的词，就阻碍了翻译研究（金?A，1989：P22）。中华历有“直译”和“意译”之争，近又发明出“对等”、“伪对等”、“功能对等”、“文体对等”、“增译”、“归化”、“异化”。据译目的，译者可酌情添加、删除、改写文本，甚至伪造文本；译目的决定翻译行为过程，何来“直译”和“意译”之争（黄雨石，1988：P77-92）？术语泛滥，诘屈聱牙。为研究而研究，甚或替明显误理论张目。泛滥的术语要精简。译策略中，“直译”、“意译”、“交际翻译”、“语义翻译”、“语用翻译”、“异化”、“归化”、“忠实”、可以并入“等效”；“信、达、雅”也可以并入“等效”；因此译员的操作标准是：翻译目的、理解与表达、效果。而译程中出现的漏译、深度翻译还可以采用机器回译、手工回译和读者反馈、探讨，使准确度提高。 　　老辈人喜欢用“直译”压“意译”，似乎“直译”即嫡子，先考虑的就是它。不然就是违背“王法”。试问，有几个人做过调查？那些直译的前辈们到底有几个是翻译大师？妄设标准，只会贻误他人，贻误译事。唐玄奘鼓吹直译，自认为胜过鸠摩罗什，查其译仍以意译为主；严复自认高过林纾，国人也高呼“信、达、雅”。但是，我们忽视了基本现实：严复给自定的标准是“达?d和通顺”。莫再用“三字经”迷惑国人了。某些国内知名教材也都高呼“三字经”。但是，其作者的译品洋人不懂，是否该考虑改翻译思路？ 　　二、理论和社会发展需要不符 　　译论非万灵药，皆有局限。或有不学还明白，学了反而糊涂。不适合现代亟需，译员难以糊口（Richard，1989）。翻译离不开文化，对百科知识了解的越多，越可能做好翻译。如果因为理解原文的能力差、表达力差，无法做好翻译，就找个直译的借口做掩护，即劣译员。理解力不达，很难胜任译务，甚至不适合学语言专业。也不是谁有权利谁适合做翻译，而是要理解文化、达到翻译对语言能力的要求（Eugene，2002：P79-85）。死记硬背和亦步亦趋都做不好翻译。无现场感、切身感受，是麻木的翻译。 　　批评免费译的歌词，首宜择道德之维度。其译也许不顺，却符合乐迷的亟需，辅助了聆音。专业译员以歌词翻译无利可图，才有非专业人去译。故，首揆利益和助人，次论译误。所以，译目的就是奉献，不因低薪、不稳定的市场（实则几无市场）、过劳而停译，还要想尽办法调节体力、恢复精力、应对挑战（Jeremy，2001：P155）。 　　三、理论和科技潮流不符 　　搜引在易用性上已超过任何天才和专家，于译业举足重要：速度快、广度和深度，非人可比，首于此薄弱学科中获大用（Douglas et. al.，1994：P193）。将来网络会更发达，译人会更多，多有非科班胜科班。译务也将是其他任务的附加。译员独立完成的工作只占整个译务的很少部分。那时候译员的工资会更低。不排除更高优自动译