论高校武术教学中师生个体主体性与主体间性的统一.docVIP

论高校武术教学中师生个体主体性与主体间性的统一 　　 摘 要：运用文献资料的研究方法，从武术教学过程中存在的个体主体性和主体间性出发，针对高校武术教学中师生个体主体性和主体间性的缺失的现象，提出了在高校武术教学中应注意师生有效地参与教学活动，师生合作交流，师生探索创新等解决武术教学中师生个体主体性和主体间性统一的措施。 　　 关键词：武术教学;个体主体性;主体间性 　　 中图分类号：G807.3 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1487.2015.06.012 　　1 研究目的 　　 随着高等教育大众化时代的来临，大学教育已从以往社会生活的边缘走向了当今社会生活的中心。深刻地影响着高校教学的改革和发展，尤其是高校学科教学活动已从同样化、单一化走向个性化和多样化。同样，高校武术教学应以培养具有积极运动个性、富有创新精神和武术运动实践能力的人才为目标。但长期以来，在高校武术教学中，教与学的过程中存在着许多问题，无法充分发挥师生的主体性，体现师生个体主体性与主体间性的统一，真正展现科学教育与人文教育的融合。本文从高校武术教学中师生个体主体性与主体间性的问题为出发点，力图解决其统一性问题，提高武术教育教学质量。 　　2 研究方法 　　2.1 文献资料法 　　 本文搜集整理了近、现代对个体主体性和主体间性的研究资料以及在教学活动中的师生个体主体性和主体间性的研究成果。 　　2.2 逻辑分析法 　　 根据近、现代对个体主体性和主体间性的研究资料以及在教学活动中的师生个体主体性和主体间性的研究成果，分析研究高校武术教学中师生个体主体性和主体间性的统一性问题。 　　3 结果与分析 　　3.1 个体主体性与主体间性 　　3.1.1 近、现代对个体主体性和主体间性的研究 　　 由近代主体性哲学的先驱笛卡尔提出的“我思故我在”的命题认为：人通过其独特的思维方式而成为主体，当人被确立为主体后，被思之物就成为客体。这种主客二分的主体性，经过洛克、贝克莱和休谟而到康德等哲学大师的探讨，人的主体性不断地得以张扬。 　　 从20世纪中叶开始，主体性哲学出现了从“主体性”向“主体际性”的转向。例如胡塞尔以认识论为基础，提出的“交互主体性哲学”[1]、海德格尔的“此在的共在”的主体际性理论、马丁?布伯基以“对话主义”为核心的主体际性理论、哈贝马斯提出的“交往理性”和“交往行动理论”等[2]。主体间性以个人主体性为基础，并不否认和排斥主、客体关系中的个体主体性，而是表明了人们对主体性认识的深化，人不成为主体，不具有主体性，人与人之间就不会有主体间性[3]。 　　 而马克思主义认为，实践活动本质上是一种“主体―客体―主体”的关系结构，主、客之间具有内在的相关性和统一性。“任何单一主体对客体的改造，即‘主体―客体’关系，都不过是‘主体―客体―主体’结构的一个片断和环节;主体在作用客体的同时就载负着、实现着‘主体―主体’交往关系，并受其牵引和制约”[4]。在“主体”和“客体”的关系中展现的是个体的主体性，在“主体”和“主体”的关系中展现的是主体间性。 　　3.1.2 教学活动中的师生个体主体性和主体间性 　　 教学活动是社会实践活动之一，教学活动的主体是教师和学生，都具有各自的自主性、创造性、能动性和实践能力。教学活动的客体主要是指师生所上的课程和采用的教材等。一方面，教学主体与主体之间是一种平等的交往关系;另一方面，教学主体与客体之间是一种认识关系。因此，教学活动是教师和学生各自发挥其自主性和创造性并进行交往和合作的实践活动。 　　 “在教学过程中的学生的个体主体性主要表现为对教学内容选择和加工的自主性、选择性、能动性和创造性。学生的主体间性表现在：与教师和同学的合作交往的交互性、平等性、宽容性、合作性等等”[5]。教师的个体主体性是表现在教师自我发展和教育实践的过程中的，对教学内容的选择，对学生身心的关注，对教学的反思和创新等。教师的主体间性表现在：与学生和同事的合作交往中的的交互性、平等性、宽容性、合作性等等。 　　 在武术教学活动中，师生以语言、动作等符号为媒介，通过教学实践活动而进行的武术知识与技术的传授与学习，以及情感、信息的交流而形成的对教学目标的理解与共识，师生都是教学活动的主体。在武术教学活动中，只有确立师生的双主体地位，才能实现师生个体主体性与主体间性在教学活动中的统一。 　　3.2 高校武术教学中师生个体主体性与主体间性的缺失 　　3.2.1 武术教学中师生自主活动的缺失 　　 一方面，在武术教学过程中，教师是“局外人”编写、强加实施的教学计划、教材的“忠实执行者”。教师因此被排斥于所授课程之外，只能考虑“如何教”学生的问题，忠实地扮演着“教书匠”的角