评价改革，我们同在路上.docVIP

评价改革，我们同在路上 　　2016年4月20日～23日，笔者参加了由嘉兴市南湖区绿色评价试点学校项目负责人、区研训中心绿色评价试点学科教研员组成的南湖区“绿色评价”项目考察学习组。在首批国家中小学教育质量综合评价实验区之一北京海淀区进行了为期两天的教育评价专题考察与学习培训。走访了北京市海淀区教师进修学校、北京35中学初中部、北京八一中学，观摩了全国教师教育资源联盟第四次会议，听取了北京市海淀区教师进修学校校长罗滨、副校长姚守梅以及小学数学教研员傅莉等教师关于区域评价改革的经验介绍，北京35中学初中评价改革团队的关于数据平台引入到教育评价改革的实践探索经验介绍，还有北京八一中学张立红副校长关于学校“品质课程中评价实践的探索”的经验介绍，在评价改革的区域推进与学校实践上收获颇丰。现笔者从以下三个方面谈一些体会与思考。 　　一、多部门联动推进区域评价改革 　　北京市海淀区是国家教育部确定的首批国家中小学教育质量综合评价改革30个实验区之一。考察北京市海淀区教师进修学校，目的在于学习他们在区域评价改革方面的经验。听了海淀区教师进修学校罗滨校长、姚守梅副校长以及小学数学教研员傅莉老师的介绍后，以下几个方面给予笔者很大的启发。 　　（一）目标先行 　　北京市海淀区教师进修学校在区域教育管理中，定位了“五大职能”，即课程指导、教学研究、质量评价、资源建设以及教师发展。在“质量评价”中明确职能任务：负责海淀区各学段各学科的学业质量评价，基于评价数据的分析与反馈，帮助教师改进课堂教学，帮助学校改进教学管理，同时促进教研内容和方式改进，并为海淀区教育行政部门制定政策提供依据。从“质量评价”的任务中，我们可以清晰地看到，海淀区的教育评价改革，其目的是通过评价发现问题，促进教育教学工作的改进：改进教学，改进管理，改进教研内容与方式。 　　（二）部门联动 　　在罗滨校长的介绍中，经常强调一点，那便是教育评价改革并不是一个部门的事情，而是需要整个教育团队共同去实践的事情。因此，在海淀区，多个部门参与了教育评价的整体推进。 　　教研室负责制定“学业质量标准”，教科所负责学生的品德发展状况与学业负担状况的监测以及学生心理发展状况调查，青少年活动管理中心负责学生的体质发展状况监测。通过多部门的联动，利用各个部门的人员与专业优势，制定更为科学和有效的方式，对学生的素养发展进行全面的监控与了解，从更加专业的角度去发现问题，提出改进建议，从而保证问题改进的针对性和有效性。 　　（三）专业支持 　　评价改革，实践是根本。但在实践之前，对评价内容与指标的思考，对评价方式的理解，以及评价分析专业人员的介入等，都应该成为评价改革实践者需要注意的问题。海淀区教育评价改革的实践中，一是以化学特级教师罗滨校长为首的领导团队，有着极强的专业能力；二是招聘了相关评价专业的人员加入到评价改革实践中来，从专业技术上充实了团队的力量，有效保障了评价实践的前瞻性、专业性与科学性。 　　1.高位层面，“标准”引领实践，关注评价理念落地 　　在罗滨校长的介绍中，对于评价“标准”这一块，还作了重点说明。她说：他们的评价标准，主要从知识技能、学科思想方法、应用实践能力与迁移创新能力四个维度来制定，下面还有二级指标与三级指标。特别是在迁移创新能力这点上，罗校长特别作了展开说明，她说：对于“创新”，我们应该有这样的认识，人人有创新意识，教师应该关注每位学生的创新能力培养；创新能力的培养是有差异的；而创新能力培养离不开一定的载体，于是这里就会有“近迁移”和“远端迁移”的问题。教师在教学中，如何根据学生的学习状况进行相应的设计，是一种意识，也是一种能力。应该说，在高位层面上，“专业标准”是评价设计与实践的关键要素。当然，评价标准的制定，需要有特级教师与评价专业人员的共同努力来完成。 　　2.实践层面，“理论”支撑实践，关注数据平台建设 　　在姚校长和傅老师的介绍中，我们又看到了海淀区教研员们在评价实践中的做法与经验。首先，他们谈了对质量监测的认识与实践体会。他们认为：考试的过程也应该是学生学习的过程。于是，“过程目标”的监测相当重要。在傅老师的介绍中，她呈现了许多测试学生的“过程目标”达成度的试题，也谈到了对监测结果的分析。其间就有关于项目反应理论、Rasch模型分析、SOLO分类理论等相关成熟的数据分析理论的应用，给了我们很大的启发。同时，海淀区在架构数据分析平台中，借助“必由学”的专业数据分析平台，形成了适合自身特点的数据分析思路，特别是在高中学段的学生学业评价分析中起到了重要的作用。 　　（四）后续跟进 　　以前我们认为，命题是学科教研员的重要工作之一，如何考学生一直是需要教研员思考的问题。但当下在这个从国家到省市都在提倡“教育质量综合评价”的时候，教研员在