如何把握干部选拔初始提名中的“度”.docVIP

如何把握干部选拔初始提名中的“度” 如何把握干部选拔初始提名中的“度” 　 初始提名是干部选拔任用中确定考察对象的一个过程，直接关系选人用人的准确性。初始提名是民主与集中的统一，是党管干部与群众公认的统一，是程序与质量的统一。在实际操作中，如何把握好“度”，对做好初始提名工作尤为重要。 实践中，难以把握的“度”主要表现为“五难”：一是难以把握提名内涵的深度。《党政领导干部选拔任用工作条例》对领导干部选拔任用的原则、条件、程序、管理、监督等都作出了详细而明确的规定，但对初始提名，尤其是初始提名权的问题没有具体的规范和规定。初始提名有没有必要作为干部任用中的一个独立环节，能不能体现党管干部的原则，应由谁提名、提谁的名、怎样提名，提名者应承担哪些责任、如何追究等等，都没有统一的理论标准和操作模式。二是难以把握提名主体的广度。广义上讲，初始提名主体不仅包括组织部门、领导干部，还应包括普通干部群众。前者的提名权比较容易到位，而后者参加什么层次人选的提名，扩大到什么程度，却没有统一的规定。三是难以把握提名范围的宽度。不同的领导职位有着不同的任职条件，在什么对象中进行推荐提名，左右着能不能把最合适的人选提名上来。如果“门槛”过高，难免在“少数人中选人”，如果“门槛”过低，难以“好中选优”。如何选定一个最佳范围，直接关系到提名的准确性。四是难以把握提名方式的维度。提名方式有多种，有个人自荐、领导举荐、组织提名、民主推荐，还有公开选拔、公推直选等等，对某一空缺职位采取何种方式进行提名，或同时采取哪几种方式提名，各地做法不一，随意性比较大。五是难以把握提名责任的力度。提名责任是一把双刃剑，一方面可以约束提名人的行为，另一方面也可能束缚提名人的手脚。如何让提名主体出以公心地推荐干部，如何准确界定提名对象出问题后应当承担的责任，如何客观公正地追究提名责任，都是亟待研究解决的课题。 初始提名还处于探索阶段，尚无固定的模式、统一的标准和严谨的制度，实践中有了更大的创新空间和探索形式。笔者认为，在“四个环节”上把握好“度”，有利于提高初始提名的科学性、准确性和合理性。 1、扩大民主，提高初始提名的参与度。提名结果的代表性和最优性取决于提名工作的民主化程度，关键在于由“多数人提名”，在“多数人中提名”。滤布一是要明确提名主体。也就是给哪些人赋予初始提名权的问题，应针对不同级别的提名职位区别对待，因岗制宜，确定不同的提名主体，既不能局限于少数人，又不宜无限制地延伸，必须在扩大民主的基础上突出重点。二是要提高参与意识。干部群众参与提名的主动性、积极性决定了提名质量的优劣。要采取多种形式，加大对初始提名办法、程序及其意义的宣传力度，让干部群众充分了解初始提名，熟悉提名的条件和要求。正确引导干部群众树立公正意识和责任意识，自觉从大局出发、从对组织对本人负责的高度出发，慎重提名。三是要科学采纳民意。由于工作阅历、价值取向、考虑问题的角度不同，不同的提名主体针对同一职位所提出的人选必然不会完全一样。操作中，必须有机地把握提名主体之间的差异性，科学设定不同提名主体在提名结果采纳中的权重，真正把最适合最优秀的人选提名出来。 2、规范程序，提高初始提名的可靠度。根据《干部任用条例》规定，应当经过民主推荐提出考察对象，初始提名是对民主推荐结果的运用和提升，洗煤滤布虽然没有作为干部选拔任用的必经程序，但在干部选拔任用中所处的位置却不容忽视，必须在程序上加以规范。一是向提名主体公布空缺职位。当领导职位出现空缺时，由组织部门预先公布空缺岗位、选拔条件、提名要求，增强提名推荐的公开性和针对性。同时，适时公开符合提名条件人选的工作实绩和现实表现。二是组织提名主体广泛提名推荐。各类提名主体按照规定的条件、领导班子建设的需要和领导干部工作实际表现，参考民主推荐测评的结果和年度考核情况，以组织或个人的名义提名推荐干部人选。三是科学分析结果，差额确定初步人选。对初始提名结果进行科学分析，统筹考虑各提名主体，特别是组织部门和地方党委领导的意见，在综合的基础上形成系统的意见，并在一定范围内进行反馈，按照岗位匹配、人岗相宜的原则，差额提出初步人选。四是组织测评考察。无论是何种方式提名产生的初步人选，都必须重新到被推荐提名对象所在单位接受民主测评和考察，进行进一步“验证”。同时，要把初始提名程序与其他干部工作程序进行有效对接，防止与整体干部工作割裂开来。 3、完善制度，提高初始提名的公认度。形成一定经验的做法必须以制度的形式加以固定，才能保持工作的连续性、严肃性和规范性。在初始提名的推进中，必须坚持“四项基本制度”。一是定期研究干部制度。每季召开一次集体专题研究干部工作会议，分析干部队伍建设