析保险车辆损失定损m权的归属.docVIP

析保险车辆损失定损权的归属 发表时间：2007-05-26 15:37:27　来源：　作者：　点击数： 85 析保险车辆损失定损权的归属 ???????? [摘　要] 　随着车辆定损中心的出现,传统的由保险人和被保险人协商解决车辆损失评定的局面变得复杂化,保险车辆定损再度成为敏感的话题。车主要自行负责定损中心高额的定损费用,保险公司认为自己的参与权受损,也对车辆定损中心的定损方式大加抵制,而物价局和交警部门则认为自己拥有绝对定损权合法有效。定损中心的介入会不会助长凭借行政权力“吃保险”的不正之风,保险公司与交警部门该如何协调解决车辆定损问题成为亟待解决的问题。 ??????? [关键词] 　车辆定损;被保险人;保险人;物价与交警部门;政策与法规;公估公司 　　机动车辆保险是我国财产保险市场中的骨干险种。近几年我国汽车工业的发展带来了车辆保险的迅猛增长,2003年全国财产保险保费收入869 亿元,其中机动车辆保险为544.6 亿元, 占产险保费收入62 % , 而车险的赔付率为60. 9 %,占产险赔款约70 %。按照以往的做法,当汽车受损后,被保险人在立刻向交警部门报案的同时应尽快向保险公司报案,保险公司派理赔人员到现场查勘,然后确定损失。自从物价部门成立了车辆定损中心以后,交警部门要求事故车辆到物价部门的定损中心定损,这样保险人的传统定损方式直接与交警部门的要求产生了冲突,使一向由保险人与被保险人协商解决车辆损失评定问题的局面变得复杂化。那么如何解决这种定损中产生的问题,保险界、理论界以及政府相关部门就“保险定损权的归属”问题普遍存在不同的声音。 　　一、被保险人认为自己的权利被淡化 一般的赔案都是保险公司与被保险人协商后决定的。保险事故车辆在修理前,被保险人要会同保险公司检验车辆、明确修理项目、修理方式和修理费用。保险公司要向有一定资质的二级以上维修厂询问价格情况或通过事故车辆定损系统来确定修理费用,如果对确定的修理费用无异议, 保险公司即与被保险人、车辆事故第三方共同签订《机动车辆保险定损确认书》。 　　在车辆理赔过程中,被保险人基本上处于被动的状态。首先,对于事故车辆的损失评估,保险公司是以汽车修理厂的损失修理项目作为定价的依据,而汽车修理厂的利益往往又取决于保险公司对它的取舍,保险公司又是损失修理费的最终承担者,理赔数额均与确认的损坏状况、修理方式、修理时间、零配件的质量等有直接的关系。这种互相利用的性质就难免让被保险人怀疑其公正性。其次,由于被保险人对车辆保险涉及的有关问题(如车辆条款、车辆修理、事故处理规定等) 不很熟悉,实际上就形成了保险公司自己说了算的局面,保险公司既是“裁判员”,又是“运动员”,而被保险人往往只能是座上客,这种方式对被保险人而言有失公平。再者如果被保险人与保险人不能通过协商达成一致,比如说,被保险人对保险公司的定损产生一些怀疑或存在很大的分歧,对保险事故车辆究竟是修理还是更换各持己见,由于在定损结果认定上的分歧就直接导致理赔数额难以确定,致使理赔事宜一拖再拖,迟迟未能解决,最终受损害的还是被保险人,除了少数诉诸于法律外,大部分被保险人还是选择向保险公司妥协的结局。 由车辆定损中心定损是否就能解决问题呢? 从理论上说,定损中心是独立于保险合同双方的第三者,应更具有“中立公正性”,但是,问题主要出现在以下两方面:首先,定损人员并非保险合同双方当事人指定的专业人士,往往为修理厂的代表;其次,定损费用与损失程度挂钩,从而严重影响了其公正独立性。因此,这种定损方式一直受到保险公司的抵制,保险公司要对定损中心定损后的车辆重新定损,被保险人面对“公说公有理,婆说婆有理”的局面也是一脸的无奈, 而且定损中心高昂的定损费用保险公司一概不予承认,完全由车主自行负责,无疑是增加了被保险人的负担,被保险人对这种准行政行为苦不堪言。 　　二、保险公司认为自己的参与权受限制 　　按照保险行业的惯例,保险公司对保险事故车辆定损是与被保险人协商后作出的决定。如果车辆定损绕开保险公司,依靠物价部门成立的车辆定损中心定损,实际上就成了“物价部门请客,保险公司埋单”,这样似乎不太合乎情理。 保险公司认为,保险单规定了被保险人和保险公司的权利与义务以及关于对事故车辆赔偿的详细规定,按照这些规定,车辆定损应该由保险公司说了算。保险单规定:事故发生后向保险公司及时报案是被保险人应尽的义务。发生保险事故时,被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施,防止或者减少损失,并立即向事故发生地公安交通管理部门报案,同时在保险事故发生后48 小时内通知保险人。否则,造成损失无法确定或扩大的部分,保险人不承担赔偿责任。 一般的处理方法为:保险事故发生后,原则上应当尽量修复。被保险人经与保险人协商确定保险车辆的修理项目、方式和费用,可以