香港青少年创造力调查报告.docVIP

香港青少年创造力调查报告 一、香港青少年创造力培养现状 1．本港青少年对发明、创造、创造力和创新的认识比两年前有更多的认同。 　　大多数(65.1%)被调查者认为“创造力是人人具有的潜在能力，是人类普遍存在的能力”；认为“创造力是少数天才独有的天赋能力”(15.9%)、“发明是专业人员的事，与我关系不大”(9.7%)以及“不打算在任何领域进行创造，不关心这个专题”(8.8%)的被调查者均占少数，而且比两年前的调查明显下降3.8%-6.9%。认为“搞‘小发明’有助于培养自己观察、分析、解决问题的能力，促进自我素质的提高”的被调查者(64.5%)比2000年(55.0%)增加9.5%。这反映了青少年对发明、创造和创造力的认识比两年前有更多的认同。 　　创新是每个人与生俱来的能力，并非少数人独有的能力。本港青少年对创新的社会取向明显高于个人取向。创新在体验社会价值的同时，亦是个人价值自我实现的过程。不能只强调创新的社会价值，而忽略创新的个人价值，否则，不利于创新人才的培养。 2．香港学生对创造力代表人物的社会贡献评分均高于创造力评分和偶像度评分，反映社会贡献是青少年评选创造力人物的重要指针。本港青少年多数不以创造力代表人物为自己的偶像，不利于创造力的培养。 　　青少年认为最具创造力的十位中国人中，有5位是政治家(占一半)，其余是发明家科学家诗人，反映香港学生对中国的创造力代表人物的认识较单一化，不利于多元化认识创造力代表人物。国父孙中山(政治家)排名首位，被公认为最具创造力的中国人；被誉为中国改革开放总设计师的已故中共元老邓小平排名第五，是第二位最具创造力的治政家。反映香港学生喜欢选择政治人物作为创造力代表人物。 　　在最具创造力的十位外国人中，爱迪生排名榜首，其次为牛顿和爱因斯坦。前三位都是发明家科学家，其余还有企业家和音乐家。反映香港学生对外国的创造力代表人物的认识较多元化。 　　值得留意的是，无论是中国人或是外国人，香港学生对创造力代表人物的社会贡献评分均高于创造力评分和偶像度评分，反映社会贡献是青少年评选创造力人物的重要指针。 　　令人担忧的是，所有被提名的创造代表人物都不大作为本港青少年的偶像，这不利于青少年创造力的培养。 3．香港学生对自身“学习能力”和“学习成绩”较有信心，但对自身的“创新能力”却显得信心不足。中学生在以上三方面均比大学生更有自信心。 　　大多数被调查者对自身的创新能力、学习能力及学习成绩的自我评估，均选择“中等”程度，这与传统中国人的“中庸之道”观念不无关系。从“较高”程度与“较低”程度的百分比之差来看，香港学生对自身“学习能力”和“学习成绩”显得较有信心，而对“创新能力”却显得信心不足。值得留意的是，无论在创新能力、学习能力，抑或是学习成绩方面，中学生都比大学生显得更有自信心。 4．不想提问题、缺乏怀疑精神和独立性，是香港学生创造力发展的主要阻碍。 　　在创造性思维方面，“不愿提那种显得无知的问题”的学生比两年前增加5.3%，“对于老师或课本上的说法时常表示怀疑”的学生却比两年前减少1.5%，反映香港学生普遍怕提问题及缺乏怀疑精神，这与香港传统教育制度不鼓励学生提问和挑战教师权威有直接关系。 　　在创造人格方面，青少年在“兴趣与好奇心”、“自信心与合作意识”、“意志力与进取精神”、“想象力与自我表现力”等方面比两年前有明显改善；但在“怀疑精神与独立性”及“审美感”方面却不如两年前。 　　在创造力发展方面，本港学生在“敏感性与流畅性”、“知识基础与信息收集能力”、“观察力”、“探究性思维能力”等要素均明显不如两年前，反映本港教育在培养学生创造力方面未能作出改善，反而倒退，情况令人担忧。 5．中学教师的教学方式比两年前灵活，但教学观念和教学内容仍受“考试升学制度”的局限，势必影响学生创造力的发展。 　　调查显示，中学老师的教学方法比两年前灵活。但仍有超过一半(51.8%)的中学生认为“为应付考试，老师在课堂上经常给学生大量练习题，同时介绍各种解题方法”，比两年前上升13.7%。有47.0%的中学生认为“大多数老师授课完全是重复课本内容，时时要求学生注意力高度集中，学生处于被动接受的紧急状态”，比两年前上升13.4%，情况令人担忧。反映目前的考试升学制度仍然主导着中学教师的教学观念和教育内容，严重扼杀学生创造力的发展。 6．中学的教学环境比两年前有所改善，但学校图书馆未能提供学生所需的科技创意书籍，以及学生的课业负担仍然相当沉重。 　　调查显示，73.5%学生认为“学校的计算机室可以为学生提供上网的机会”，反映本港在信息科技教育方面有一定的优势。然而，只有38.5%的中学生认为“学校图书馆