初中思想品德课案例教学摭谈.docVIP

初中思想品德课案例教学摭谈 　　【摘 要】本文以“人教版”七年级《思想品德》（上册）第三课的主题“珍爱生命”为例，指出教学应改变以往以教师为中心的单向授受课堂教学模式，凸显学生的主体地位，秉持自主、合作、探究的教育理念，加强师生、生生之间的良性互动，充分体现学生在课堂上的主体地位，培养学生的合作意识和团队精神。 　　【关键词】初中思想品德课；案例教学 　　中图分类号：G631 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2016）18-0095-02 　　“人教版”七年级《思想品德》（上册）第三课的主题是“珍爱生命”。编者从“世界因生命而精彩”“人的生命的独特性”和“让生命之花绽放”三个维度阐释了生命的美丽、独特和珍贵，图文并茂、言简义丰，对于唤醒学生的生命意识，养成学生善待生命的行为，具有十分重要的价值。 　　细读文本之后，笔者又觉得，这篇课文触及的是一个重大的人文主题，仅从这三个维度还无法让学生建构起对于生命的尊重、信仰和自觉。心理学研究表明，凡是经过大脑思考的东西，就会留下一定的痕迹。初中学生已经具备一定的分析比较能力，他们是带着丰富的生活经验和个人观点来到学校的，对许多问题都有自己的看法。如果教师在课堂上只是照本宣科，讲读一下课文，并未联系现实生活创设问题情境，引起学生认识上的冲突，造成学生认知结构上的不平衡，就不可能唤起学生认知上进行自我调节的需要，并实现由知到行的转化。 　　为此，笔者补充了一则案例： 　　一件事是发生在东北吉林省长春。2013年3月4日早7时许，经营“为家超市”的许先生开车来到超市准备一天的营业，但就在他和妻子进入超市生火炉的一小段时间，他们的车被偷了。车被偷事小，关键是他们刚出生的孩子还在车里。孩子只有2个月大。24小时之后，人们发现婴儿穿的衣服和包裹的毯子被扔在了附近的小沟里，犯罪嫌疑人将婴儿掐死埋于雪中了。 　　另一件事发生在同年2月6日，美国同样有1个偷车贼盗车之后，发现车上有1个半岁的孩子。孩子的哭声让偷车贼良心发现，小偷把车停在了路边，打了电话给警察。这个贼还说“上帝呀，我到底做了什么？”警方立即到达该地点将被盗的吉普车和女婴救回。据警察推测，这名有西班牙口音的嫌犯应该是在偷车之后发现后座上有个婴儿，也许是不忍心，就主动报了警，弃车逃跑了。 　　――摘自《教师博览》2013年第6期许锡良文 　　案例呈现后，学生开始紧张地阅读。读完后，教室里出奇地安静下来，可以感受到学生被这两件事震撼了，他们陷入了沉思，不少学生脸上现出了迷惘、哀伤和无助交织的复杂表情。当学生从最初的惊愕中慢慢缓过神来后，笔者提出了一个问题：同样的事情却有两种结局，这说明了什么？ 　　这是一个有一定思维负担的问题。经过一阵沉默后，同学们开始发表意见：有对长春偷车贼痛恨的，有对许先生同情的，有对幼儿罹难痛惜的；有对美国偷车贼称道及首肯嘉许的，有对美国幼儿获救欣慰的。从学生的反应，笔者认识到这个话题的教育价值，它像闪电一样，击中了他们的痛点，他们有话要说却又无从驾驭。对于这样两件相似的事情却呈现两种截然不同的走向，这两个偷车贼在物与生命的博弈面前，前者“一不做二不休”，杀生取物；后者出于对生命的敬畏终止了犯罪并妥善地进行了善后处理。这背后的原因何在？ 　　围绕这个案例，带着这个问题，经过小组讨论，同学们认为看似偶然的两件事、偶然的两个人的行为，却有着各自文化、社会和教育的原因。根据同学们的分析，归纳起来如下： 　　其一，有学生从人的道德层面分析，认为这两件事说明人的道德底线就是生命。没有生命这条线，整个社会就会为丛林法则所主宰，人与人之间就彻底沦为弱肉强食的动物世界。中国的犯罪嫌疑人显然缺乏起码的人性，对于才出生两个月的婴儿也下得了手，竟然残忍地将婴儿掐死后埋于雪地里；美国的盗车贼在发现车里有婴儿之后选择了弃车逃跑，而且逃跑之前还不忘记打电话报警。这两个相似案例出现不同结局就在于其中一人嗜财如命，人性泯灭；另一人良知尚存，还保存着做人的底线。是什么原因致使前一个盗贼突破做人的底线，做出如此伤天害理的事来？古人云：“厚于财物，必薄于德，自然之道也。”说的就是一个人过分重视钱财，必定轻视德行，这是大自然的规律。可见，社会中出现无底线无节操之人，我们的教育（包括家庭教育、社会教育和学校教育）难辞其咎，因为教育最核心的内容就是让孩子成长为一个有人性的人。审视我们今天的教育，过分强调竞争，过分强调成功，过分强调自我的价值实现，忽视了人性的培育，忽视了人格的养成，忽视了人与人之间爱的教育。 　　其二，有学生从社会层面分析，认为这两件事说明一个社会的文明程度，不是靠雷锋式的道德高标人物来说明，而恰恰是依靠社会中那些道德低下的人所保存的人性底线来彰显。美国是一个法治相对完善的国家，其国民的法律意识和权利