基于《华盛顿协议》的土建类多专业联合毕业设计质量评价机制构建研究.docVIP

基于《华盛顿协议》的土建类多专业联合毕业设计质量评价机制构建研究 　　摘要：加入高等工程教育华盛顿协议，标志着中国高等学校土木工程人才培养进入国际化实质阶段。重庆大学土建类多专业联合毕业设计作为一项实践教学改革的尝试，既是对土建类本科生大学四年核心专业知识、能力和素质的检验，更是对学生在经济全球化时代所具有的人才竞争和团队精神实战能力的考察。多专业联合毕业设计依据《华盛顿协议》对毕业生素质的要求，构建联合毕业设计质量评价机制，包含“举证―验证”评价流程、“过程―成果”评价流程、联合毕业设计质量评价标准以及评价组织，从而能更有效地促进多专业联合毕业设计与工程实践的结合，改善多专业联合毕业设计管理、评价设计质量与人才培养模式，使土建类人才培养方式与国际接轨。 　　关键词：华盛顿协议；联合毕业设计；土建类专业；实践教学模式；质量评价机制 　　中图分类号：G642.477；TU文献标志码：A文章编号2016等学校为中国改革开放三十多年的社会经济发展、城市化进程和新型城镇化建设培养了大批卓越工程技术人才。然而，面对21世纪土木工程人才竞争的全球化趋势，以及信息技术革命和工程技术与管理创新的趋势，目前高等工程教育的人才培养还具有一定局限性：一是在工程人才的培养上只注重国内工程建设的需要，缺乏国际视野，忽视国际化对工程技术人才的影响和需求；二是在工程人才的培养上更多地注重学生本专业技能和能力的提升，忽略对多学科知识的结合与融合。中国作为华盛顿协议（Washington Accord）的预备成员，对高等工程人才培养应提出新的标准，高校对土木工程类人才的培养不应局限于人才专业技能的提升，而应综合从知识、能力与素质的新视角培养具有国际化水平的工程技术人才[1]。重庆大学建筑学部2011年在国内高校首次尝试土建类本科多专业联合毕业设计（以下简称联合毕业设计），探索土建类本科生跨学院、多专业联合毕业设计的实践教学模式，探寻卓越工程师培养的新思路。历经多年实践与探索，这一创新模式极大地提升了土木工程类本科毕业生在知识、能力和素质方面的综合水平，获得国内建筑行业众多企业的欢迎与认可。但联合毕业设计实践过程中也存在不足，主要有：（1）现有的联合毕业设计管理标准具有抽象性、通用性，缺乏综合性、针对性和交叉性；（2）设计成果考核停留在专业评价层面，较注重某一设计阶段的专业技术和知识，而忽视向项目整体、环境与风险以及团队合作等方面的转变；（3）答辩环节以成果为导向，采用传统的“提问―回答”方式进行，而非国际教育认证与工程实践中实施的“举证制”检验模式，评价标准与机制缺乏科学性。为着力培养卓越的具有国际视野的土木工程人才，遵循国际公认的科学的工程教育人才培养评价规律，探索科学有效的联合毕业设计评价模式，本文提出以“举证―验证”和“过程―成果”构建联合毕业设计质量评价机制，以更有效地促进联合毕业设计与工程实践的结合，加快土建类人才培养方式的国际化。 　　一、联合毕业设计的需求与现状 　　2013年6月，中国成为华盛顿协议的预备成员。《华盛顿协议》是工程教育本科专业认证的国际互认协议，旨在通过对工程教育本科专业进行标准化认证，达到提高高等工程教育质量，实现工程师资格国际互认的目的[2]。《华盛顿协议》对中国目前高等工程教育专业认证提出了新要求，对高校的工程人才培养提出了新标准，因此，高校工程教育必须加快国际化步伐，以人才培养的新视角，大力推行教学改革，做好本科教学的质量控制工作。 　　越来越多的全球瞩目的“超级工程”的落成，展现了中国建筑工程领域的创新性技术成果。在市场全球化背景下，工程师应适应复杂工程系统下学科间高度交叉的工程团队的需要，既具备跨越学科界限而非囿于传统的学科实践经历，又具有全球化知识视角，并能在不同文化背景下工作的能力[3]。这些都对高等工程教育的人才培养方式提出了更具创新性、灵活性、综合性的多元化要求。 　　2012年发布的《重庆大学社会需求与培养质量年度报告》显示：在工作能力方面，重庆大学毕业生基本能力总体满意度（毕业时掌握的基本工作能力水平满足社会初始岗位的工作要求水平的百分比）为79%，比全国“985”院校的83%低4个百分点；协作协调能力及系统分析能力是毕业生认为最关键也是最想要改进的能力。在教学环节方面，学生认为对学习最有效的教授方式是案例式（占56%）、实地调研（占41%）和引导讨论（占40%），而主题式（占23%）和演讲式（占18%）的教授方式效率较低；实习实践环节不够是学生认为教学中最需要改进的地方，其比例46%远多于其他选项，如教学无法调动学生学习兴趣占18%、课程内容不适用或陈旧占18%、课程考核方式不合理占7%，等等麦克斯数据公司发布的《重庆大学社会需求与培养质量年