第十个一章 俗民方法学.docVIP

第十一章 俗民方法学 第一节 俗民方法学的理论渊源 一、 什么是俗民方法学 俗民方法学是加芬克尔在1954年提出的，指研究成员在日常生活互动中使用的方法。 俗民方法学作为一个理论流派，具有以下共同点： 1、 俗民方法学研究日常活动。 2、 关注成员的方法，即成员理解与说明日常生活实践的种种程序。 3、 俗民方法学注重过程，将日常实践活动作为成员不断发展的权宜完成。 二、 俗民方法学的理论渊源 1、 帕森斯的社会学理论 作为加芬克尔的老师，帕森斯对社会秩序问题的关注通过加芬克尔成为俗民方法学的一个核心问题。但俗民方法学在许多方面是帕森斯理论的颠倒，即将帕森斯对社会秩序的解释反过来，从普通人的日常生活的经验角度来理解社会秩序。作为俗民方法学中的重要概念的“成员”就来自帕森斯的著作，而且加芬克尔在使用这一概念时严格遵循帕森斯的用法。但俗民方法学发展到后期，这一概念开始扩大，不仅指从事实践活动的人们，而且也指对这些活动进行理性分析的观察者。 2、 现象学与现象学社会学 首先，胡塞尔的现象学对俗民方法学的影响体现在以下几个方面： （1） 胡塞尔关于“生活世界”的概念确立了现象学与俗民方法学共同研究的基本现象，也就是对社会世界事实性的认识工作。 （2） 胡塞尔“生活世界”与“科学世界”、“自然生活态度”与“科学态度”的区分形成了俗民方法学对日常生活世界的关注及其对科学理性与常识理性区分的基础。 （3） 胡塞尔提出“主体间性”的概念，并提出现象学的目标是描述主体间性基础上日常生活世界意义构造的实践过程。而俗民方法学的研究策略就出自于此。 其次，舒茨的现象学社会学也对俗民方法学产生了巨大影响。他对日常生活的分析是加芬克尔等俗民方法学家研究的出发点；他的类型化、多重现实等许多概念对俗民方法学的理论发展产生了重要影响。甚至胡塞尔对俗民方法学的影响也在很大程度上归功于舒茨的大力介绍。 3、 语言学和语言哲学 首先是乔姆斯基【1】的语言学对俗民方法学的影响。乔姆斯基认为语言可分为表层结构与深层结构，语言的生命力在于深层结构。这个观点被社会学用于对规范的解释。西克里尔认为，社会学家和语言学家一样将规范视为赋予行为意义的规范，而忽视了特定情境对规范与行为意义的作用。这是俗民方法学极力批判的。 其次是维特根斯坦的语言哲学的影响。他指出意义的说明在于用法。活动是理解语言的不可缺少的部分，人们必须在特定情境中才能理解词与句子的意义。这个观点直接影响了俗民方法学对行动意义的分析，尤其是谈话分析。另外，维特根斯坦对“规则”的批判分析也影响了俗民方法学。 4、 符号互动论 符号互动论的基本理论和观念与俗民方法学有广泛的分歧，但戈夫曼的社会分析风格却对俗民方法学产生了不可低估的影响。尽管戈夫曼本人并不是俗民方法学家，但是许多著名的俗民方法学家，如萨克斯、沙德诺、特纳等都是他的研究生，因此他的思想就潜移默化地进入了俗民方法学。尤其是他对于日常接触和互动仪式的研究，与俗民方法学有很多默契。 第二节 俗民方法学早期的思想 一、 对传统社会学的挑战 俗民方法学对当时以帕森斯理论为主导的传统社会学进行了激烈的批判与反思，主要表现在： 1、 俗民方法学对传统社会学尤其以帕森斯为代表的功能主义日益脱离社会进行了经验的批判。 2、 俗民方法学拒斥传统社会学研究中建立在科学主义与客观主义基础之上的社会学假定。（1）关于社会事实的假定。（2)关于“人类模型”的假定。 3、 对传统社会学科学理性的批判。 二、 日常生活中的实践活动 俗民方法学对日常生活中实践活动的分析主要集中在以下几个方面： 1、 行动的权宜性。也就是说，行动并非按照事先规定的规则进行，而是行动者根据当时的情况，根据场景，依靠自身的努力完成的。普通行动者绝非“傀儡”，他们在日常活动中有足够的空间运用自身的能力来生产或改变行动的结构。 2、 行动的场景组织。行动是在场景中组织而成的。但俗民方法学反对情境决定论。俗民方法学主张：（1）任何社会行动都处于一个场景之中，这是行动的空间局部性。（2）在任何特定的场景中，场景本身就是行动的一部分，和行动一样是社会成员通过努力构成的成果。（3）局部性行动具有局部的索引性。传统的情境论者往往认为通过将行动限定在一个环境内，就可以确定行动的意义。但俗民方法学却认为一个情境总是指向别的情境，永无终结之时。 3、 索引性。索引性或索引性表达在俗民方法学中居于核心地位。所谓索引性表达即用特殊和具体表现形式来指称特定的人、地点、实体与事件等对象。加芬克尔指出，两个人对任何互动赋予的意义是与互动的地点、时间、行动目的以及相互之间对目的的理解相关联的。所有这些都是索引性。他认为社会互动只有以事情的来龙去脉来加以说明。弄清事情的来龙去脉是俗民方法学研究的核心。 4、 行动的可说明性。说明在俗民方法学中