民事确认之的诉权要件.docVIP

民事确认之诉的诉权要件 来源：??作者：王 毅 ??日期：10-01-19 　　[摘 要] 文章剖析了民事确认之诉的诉权要件，指出司法实务中对民事确认之诉诉权要件的认识存在的模糊之处，试图廓清确认之诉的当事人适格要件与确认利益(诉的利益)要件的界定标准，并认为只要原告具有确认利益，就应当保障其行使诉权。 　　[关键词] 确认之诉;诉权要件;确认利益 　　0 引言 　　诉权要件(诉的适格)回答的是诉是否合法，给付支付、确认之诉、形成之诉在诉讼目的、法院的审判权限、当事人的举证责任等方面存在较大差异，各类型的诉的适格条件也不尽相同。 　　起诉要件，是指原告向法院提起司法保护请求时应满足法律明确规定的前提条件。起诉要件分为实质要件和形式要件，狭义地理解起诉要件仅仅是指起诉必须具备的实质要件，广义地理解起诉要件既包括实质要件，又包括形式要件。本文所讨论的确认之诉的诉权要件是指原告提起确认之诉所必须具备的实质要件，不包括诸如提交起诉状、预交案件受理费等形式要件。 　　研究确认之诉的诉权要件的意义在于：对于适格的诉，法院必须受理而不得拒绝，对于不适格的诉，法院可以不予受理或者法院可以要求起诉人变更、补充有关要件至诉适格。确认之诉的诉权要件关系到究竟何人可就何事提起确认之诉，关系到普遍意义上的确认事宜中哪些才能成为司法救济的特定对象，因而具有理论和实践价值。 　　1 民事确认之诉的诉权要件模糊 　　“民事诉权要件”的概念，为近年来学者所提出。民事诉权要件，是指就特定的民事纠纷，国民拥有诉权所必须具备的法定条件。不同的诉权学说所主张的民事诉权要件构成不同。一般认为，民事诉权要件的构成包括当事人适格和诉的利益[1]。 　　就确认之诉的当事人适格而言，存在诸多的模糊之处。较为典型的疑惑是：民事法律关系中的义务主体能否提起确认之诉?第三人能否以原告地位请求确认他人间某种法律关系存在或不存在?第三人请求确认他人间某种法律关系存在或不存在，是以该法律关系的双方当事人为共同被告一同起诉，还是以该法律关系中的一方当事人为被告起诉? 　　就确认之诉的诉的利益而言，因为从观念上来理解，任何人可就任何事提起确认之诉，但是并非所有的确认事宜和纠纷均能纳入诉讼的视野，所以对确认之诉的法律上的利益也存在如何衡量和把握的疑惑。 　　2 确认之诉的诉权要件之一：当事人适格 　　当事人适格，是指对于特定的诉讼，可以自己的名义成为当事人的资格。诉讼当事人有原告和被告两类，相应地，当事人适格，亦可分为原告适格(积极适格)和被告适格(消极适格)。诉的利益是指，当民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，需要运用民事诉讼予以救济的必要性[2]。在确认之诉中，当事人是否适格的问题是解决何人可成为特定确认之诉的当事人的标准问题，是否具备诉的利益的问题是解决特定确认之诉纠纷是否有诉讼保护必要性的问题。因而，它们的共同功能和意义主要在于，一方面，符合诉权要件，就可以行使诉权，启动诉讼程序，要求法院提供司法救济，法院也必须接受和保障诉权的行使。另一方面，不符合诉权要件，法院就拒绝提供司法救济，也就不能启动诉讼程序，从而避免滥诉。确认之诉的诉权要件旨在排除不必要通过诉讼救济的纠纷，而将有必要通过诉讼救济的纠纷纳入诉讼视野。 2.1原告适格 　　所谓原告适格就是指哪些人有资格向法院提起诉讼，这是对原告作为正当当事人提起诉讼时的资格条件要求。司法资源有限，为了防止诉权被滥用，并非任何卷入民事争议的人都有资格提起诉讼。依据我国民事诉讼法第108条的规定，原告必须是有诉讼权利能力、与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。所谓的“直接利害关系”，是指请求法院保护的利益是属于提起诉讼的当事人自己的利益或者受其管理和支配的利益，例如财产保管人、破产清算组织等。这种利害关系只要原告认为存在并声明即可，至于是否客观真实还有待于法院通过审理加以认定或驳回。直接的利害关系实际上是一种民事权利义务关系，只有与被起诉的案件具有利益冲突，才有起诉的资格，法院的判决才会对其产生拘束力。 　　从观念上而言，任何人都得以提起确认之诉，如果不加以限制，极端的情形是公共交通工具上的任何一个乘客对所乘坐的交通工具都可以提起所有权确认之诉，这将出现诉讼泛滥和荒谬可笑的情形。由此可见，对于确认之诉而言，原告必须具备一定的资格，并且将原告的资格与原告对即时确认所具有的法律上的利益结合在一起。 　　一般而言，原告与被告间直接存在争议的民事法律关系，在给付之诉与形成之诉中尤其突出。但是，与给付之诉和形成之诉相比，确认之诉得以起诉的正当当事人并非都是直接与被告存在直接的民事法律关系，确认之诉的原告并非一定是争议的民事法律关系的一方主体。例如，原告就被告与第三人间的法律关系提起的积极的确认之诉或消极的确认之诉;原告提起的要求法院确认与被告