第十七章 职业道德与法律责任幻灯片.ppt

【答案】 　　 ⑴损害独立性。ABC会计师事务所基于V公司所欠的审计费用收取资金占用费，使其在V公司拥有了“审计收费以外的其它直接经济利益”。 　　 ⑵不损害独立性。该注册会计师所从事的记账凭证录入工作属于文字录入工作，与编制鉴证业务对象的数据或其他记录无关。 　　 ⑶损害独立性。尽管甲不再担任签字注册会计师，但仍然本审计项目的外勤审计负责人，对审计工作仍然有导向性影响，不能消除关联关系对独立性的损害。 　　 ⑷损害独立性。由于ABC会计师事务所受到降低收费的压力而人为地、不恰当地缩小了工作范围，难以形成正确的审计结论（从类型上讲，这种情况属于外界压力对独立性的损害）。 　　 ⑸不损害独立性。内部控制审核不属于与财务报表审计业务不相容的工作：尽管对内部控制的审核是全面的，但注册会计师在出具的审计报告中无须对内部控制发表意见，这就避免了自我评价带来的影响。 　　 ⑹不损害独立性。向客户提出政策选用和财务处理调整的建议、协助客户解决相关账户的调整问题（包括列示审计调整分录等），均属于审计业务应当提供的常规工作。 第三节 审计人员的法律责任Legal Liability for the Auditors 第一节 审计人员的法律责任概述（P328） 自20世纪60年代起，全世界涉及注册会计师的法律诉讼案件越来越多，涉及的层面也越来越宽，业内人士称之为 “诉讼爆炸”。 会计责任 VS. 审计责任 经营失败 VS. 审计失败 发生经营失败而指责审计失败原因:： 1）不了解审计人员的责任； 2）希望得到补偿，而不管错在哪方。 (“深口袋”理论) 应对方法： 审计人员在报表审计中应充分关注被审计单位诸如资不抵债、营运资金出现负数、无法偿还到期债务、累积经营性亏损数额巨大、主要财务指标显示财务状况恶化等的有关财务迹象和关键管理人员离职、主导产品与国家产业政策不符、失去市场和重要的原材料供应等经营方面存在的迹象。如有疑虑，应追加必要的审计程序，并考虑其审计报告的影响。 经营失败可能会连累到审计人员 审计失败是指审计人员由于没有遵守审计准则而形成或提出了错误的审计意见。 审计风险是指注册会计师虽然遵守了审计准则，但在财务报表实际上存在重大错误或漏报时，审计人员发表不恰当审计意见的可能性。 两者的本质区别在于是否遵守了审计准则。 一、审计人员法律责任 是指审计人员没有尽到应尽的专业责任，而给有关方面造成了损害所应承担的法律义务。 一般来说，包括行政责任、民事责任和刑事责任。 二、导致审计人员法律责任的原因 1、社会原因 消费者保护主义的兴起 有关审计保险论的运用（“深口袋”理论） CPAs对商业领域的参与日渐扩展 2、审计人员自身的原因 （1）违约 违约是指合同的一方或几方未能达到合同条款的要求。比如：会计师事务所违反了与客户订立的保密协议等。 （2）过失 过失是指在一定条件下，缺少应具有的合理的谨慎。当过失给他人造成损失时，审计人员应负过失责任。过失按其程度不同，可分为普通过失和重大过失两种。 普通过失，没有完全遵循专业准则的要求。比如：未按特定审计项目取得必要和充分的审计证据。 重大过失，完全没有遵循专业准则或没有按专业准则的基本要求执行审计。比如：在审计中不以一般公认审计准则为依据，可视为重大过失。 此外，还有一种过失叫“共同过失”，即对他人过失，受害方自己未能保持合理的谨慎而蒙受损失。 比如：注册会计师未能查出客户的现金短缺而具有过失，但客户由于没有设计和执行适当的现金内部控制制度就具有共同过失。 具体如何判断？ 可借助“重要性”和“内部控制”这两个概念来区分审计人员的普通过失和重大过失： （1）如果会计报表中存在重大错报事项，审计人员运用常规审计程序通常应发现，但因工作疏忽而未能将重大错报事项查出来，就很可能在法律诉讼中被解释为重大过失。 如果会计报表有多处错报事项，每一处都不算重大，但会计报表作为一个整体可能严重失实。在这种情况下，法院一般认为审计人员具有普通过失，因为常规审计程序发现每处较小错报事项的概率也较小。 （2）审计人员对会计报表项目的实质性测试是以内部控制的研究与评价为基础的。如果内部控制不太健全，审计人员应当调整实质性测试，这样，一般都能合理确信发现由此产生的报表重要错报、漏报，否则，就具有重大过失的性质。 相反内部控制本身非常健全，但由于职工串通舞弊，导致设计良好的内部控制失败。由于审计人员查处这种错报事项的可能性相对较小，因而一般人审计人员没有过失或只有普通过失。 （3）欺诈 欺诈又称审计人员舞弊。它是以欺骗或坑害他人为目的的一种故意的错误行为。 对于审计人员而言，欺诈就是为了达到欺