专题五谈课堂评价的地位与重建..docVIP

杨向东.（2009）. 谈课堂评价的地位与重建. 《全球教育展望》，第38卷第9期， 42-46. 谈课堂评价的地位与重建 杨向东 [摘要]课堂评价作为课堂教学活动的有机组成，对改进学生学习和教师教 学有着不可替代的地位和作用。在当前总结性的外部评价占据绝对主导地位，课 堂评价研究相对缺失的前提下，开展课堂评价的研究具有重大的理论和现实意 义。课堂评价研究的转型和提高，必须要综合考虑学习科学、测量技术、课程标 准、教学与学业评价的系统整合，确保课堂评价可以提供准确有效的、具有针对 性的反馈信息，同时必须重视对课堂评价结果反馈模式和机制的研究。 关键词: 课堂评价 外部评价 学业成就观 连续性评价 作者单位：华东师范大学课程与教学系副教授 近年来，随着教育国际化程度的提高以及跨国教育质量比较的普及，世界上 众多国家纷纷展开旨在提高学校教学质量的教育改革。在这种背景下，旨在改进 学习的教育评价的理论和实践受到了空前的关注。[1]在我国，随着素质教育的深 入和新课程改革的逐步实施，教育研究者提出开放性评价、表现性评价、真实评 价等各种替代性评价（alternative assessment）模式，倡导评价的发展性功能，评 价的多元化等理念，无疑是有助于我国教育评价领域的变革和发展的。而对学习 的关注已成为当前我国教育评价改革的一个极其重要的方面。[2] 诚如美国教育心理与测量学家 Baxter 和 Glaser(1998)所言，“教育改革的一 个核心特征是对学业成就评价的革新。” [3]这其中，作为学校教学活动的基本环 节的课堂评价的研究和变革有着非常重要的地位。在我国全面推进素质教育和深 入开展新课程改革的时代背景下，重新审视课堂评价在我国学生学业成就评价体 系中的地位以及相应的研究取向有着重要的理论和现实意义。 一、学生学业成就评价的分析视角 学生学业成就评价作为教育评价的有机组成部分，是基于学生在人为创设 的或者自然的特定情境中的表现来对学生所知所能进行推断的过程。[4] 这一过 1 程与人类其他推断过程一样，在本质上是一种“基于证据的推理（evidence-based reasoning）”，[5]是如何收集各种证据来支持我们所要做出的关于学生的种种推断 的过程。学业成就评价对学生所做推断的内容以及所寻求的证据主要取决于评价 人员 对学生学业成就的理解和评价目的两大主要因素。[6]评价人员关于学生学业 成就的理解是评价人员所具有的关于学生学业能力的本质及其发展的理解，是评 价人员的学习观和才能观的集中体现。学生学业成就的理念不同，直接影响和决 定评价人员认为什么样的推断内容是有价值的，学生的哪些表现构成其学业成就 水平的证据。它决定学业成就评价强调考察学生掌握的学科基本知识和技能的数 量与质量，还是强调考察学生的认知结构、问题解决能力、探究与解释能力。[7] 前面提到的对开放性评价、表现性评价、真实评价等评价方式的倡导正是从变革 有关学业成就理念以及相应的推断内容、证据和评价模式的角度提出的。 评价目的则是关于为什么要对学生进行推断的问题。即使是在同样的学业 成就理念下，评价目的不同，学业成就评价在推断类型、题目选择、评分规则、 解释框架以及适用范围等方面就会有所不同。比如，如果评价目的是将学生排序， 通常我们所要推断的是学生在所学的学科范围内能正确回答各种问题的熟练程 度。相关的证据是在相应的学科领域中选取一组具有代表性的任务样本，观察学 生所答对的题目的数量。相反，如果评价目的是为了了解学生学习中存在的问题， 以便改进学习或教学，我们所要推断的是学生现有知识或认知结构、状态以及存 在的错误观念。这时，推断证据就不再是学生答对题目的数量，而是学生回答问 题过程的特征、规律与模式。相应的，所选取和设计问题和任务情境的依据和过 程也就截然不同。 学业成就理念和评价目的提供了分析学生学业评价的两个重要视角。它表 明，基于不同理念或者服务于不同评价目，对不同教育评价的推断、证据和解释 有其独特的特征和适用范围。因此，不能用一种考试或者评价的模式来取代所有 的评价模式。然而，这正是我国现行学生学业成就评价体系的问题所在。 二、现行学生学业成就评价存在的问题 我国当前学生学业评价一个显著的特点是各种总结性评价占据绝对的主导 地位，一直以来主要集中在对中高考和各种大规模外部考试或评价模式的研究和 开发上，而与教学息息相关的课堂评价却长期无人问津，没有得到足够的重视和 研究。这种用总结性的外部评价模式来取代课堂评价的做法使得我们国家的学生 学业评价过分强调了选拔功能，而忽视了评价对学生学习的发展功能，过分强调 2