新课改需要什么样的2教学常规.docVIP

新课改需要什么样的教学常规 来源：有间客栈 一、对教学常规反思的提出 作为学校教学工作的基本规范，学校管理者把教学常规看作是学校教学管理实现规范化、制度化的重要保证，是维持正常教学秩序、提高教育教学质量的重要举措；同时也把执行教学常规的好坏作为考核教师的重要依据。 传统的“教学常规”为了使教学评估数量化，体现教学评估的客观与公正，教学常规越订越细，规矩越来越多，要求越来越高。而这样做的结果往往适得其反，严重扭曲了教学的本性，把活生生的个体进行“物化”的管理，使教学过程成了机械刻板的程式，教师失却了创造的热情，学生丧失了成长的活力。在新课改逐步深入推进的背景下，教师们若固守这样的常规，不但无法真正接受新课程改革的种种新理念，而且会使教学的改革创新在课堂中消失，这必将严重阻碍新课程的推行。 二、传统教学常规的误区 第一，规矩越多越好。 时下学南通蔚为热潮，南通某些学校的成功使其方方面面的做法成为趋之若骛的效法对象。马塘中学有一个常规21条，本来这是结合校情的一个内部常规，因此学校对来访者觉得不便提供。但越是“扣”得紧，越是让人觉得这可能就是成功的秘笈。于是乎非磨破头皮也要取得“真经”不可。看，这就是常规的魔力！你21条，我就不能31条？怎么订？这还不容易！比如“备课”，就立五大条，而其中的“集体备课”一条，又要求做到“五统一”(即统一教学内容，统一目的要求，统一重点难点，统一教学进度，统一作业练习)，并且每一条常规都要进行评估，纳入考核。 这样做的结果是什么呢？既给学校增加了管理的难度，同时也严重制约了教师个人创造性的发挥。过多的规矩，最终成了束缚教师个性化教学的枷锁，教师的自主性一旦被扼杀，学生的自主性又有谁来调动呢? 第二，要求越高越好。 要求高，出发点是为了提高教学效率，提升教学质量，学校管理者可谓用心良苦。但要求高不是人为地拔高要求，当教师们实际上在日常工作中“有心杀敌，无力回天”的时候，高要求的常规就异化成了疲于应付的非常规，就变成催生惰性“多一事不如少一事”的“高压线”。这样的常规与其掩人耳目地成为摆设，不如降低姿态，成为一个大家基本都能落实的东西要来得更切实际一些。比如“练习六必”，理论上讲这样的要求合情合理甚至确有必要，但教师的工作不是工厂的工人，不是流水线生产，如果凡练习必“六必”，这里有没有浪费时间和精力的可能存在？有些带课的领导事务繁忙的时候没有“六必”是不是就不能上课了？其教学实绩最后是不是就差下来了？教师的工作是个统筹的工作，各方面具有很大的互补性，不是非面面俱到才能取得优异成绩，相反考量个别优秀教师，往往是在某一两点上特色鲜明、超人一筹，而其他常规工作也只是说得过去而已。 还有的常规要求过于笼统、抽象，更脱离实际，无法操作监管，事实上流于形式。譬如这样的常规：“要少讲、不讲正确的废话”、“既反对忽视老师的主导作用，也反对忽视学生的主体作用”等等，真不知这样的常规如何操作执行。 第三，每一项常规要求都配合量化评分和经济制裁。 但凡制订教学常规，也必还制订“教学常规检查扣分细则”，要求全体教职工严格按常规基本要求去执行，各项扣分按学期累计，作为对每位教职工考勤、考绩，职称评定、评优、聘任的依据之一。这样，教师成了管教的对象，领导变成了监工，“依法治校”变成了“以罚治校”，教学管理异化成了检查监管(以教案检查、作业批改检查最为典型)。 特别需要指出的是，很多教师的常规工作因其种种特殊性，主观的成分多，客观的含量少，这就使得检查者实际上很难对照一个明确的标准公正具体地执行，于是检查者就成为权力的载体，检查的结果多少就带有权力寻租的倾向。所谓的不必要的矛盾因此而“浮出水面”：不务正业弄虚作假有之，干群对立消极怠工有之，假公济私以泄私愤有之，拉帮结派寻求保护有之…… 第四、对教学常规的内涵还存在误解。 一般而言，中小学的教学常规是指教师在教学工作中必须服从和遵守的基本的行为要求和准则。然而，我国大部分学校的教学常规不仅包括了教学规范，又包括了师德规范。而在赫尔巴特和凯洛夫那里教育和教学是分别论述的。关于师德规范，赫尔巴特用了“教学的教育性”这一术语作了精辟的概括，要求任何教学都具有教育性。而我们的教学常规除了教学要求以外，还有德育要求，例如“上课不会客，不接电话，不抽烟”等等，成了师德规范和教学规范的混合物。内涵的扩大，要求的增多，已经让教学常规不堪重负。教学常规偏离了原先简洁、明了的导向功能，不断地增强着控制的功能。 三、新课改要求重构“教学常规”的基本策略 当前，摆在所有中小学面前的共同任务就是实施新课程，这是21世纪中国基础教育全面推进素质教育的必然选择。按照本次课程改革的新理念，新课程下的课堂教学是一个动态的、生成的过程。一堂课很难预先设计得圆满，新课程在教学过程中有许多的不确定性：如教学目标上，倡导学生的