论不安抗辩权与预期违约总结.doc

论不安抗辩权与预期违约 作 者：史凤凯 指导教师： 王敏 （山东农业大学 文法学院 泰安 271018） 【摘要】我国1999年的《合同法》在继承大陆法系的基本框架同时,借鉴吸收了英美法系的预期违约制度,但我国的相关制度均有别于其他国家。由于我国法制建设的时间尚短,这两种制度还未达到融会贯通、浑然一体的效果。本文在结构上分为四节,分别从不安抗辩权制度和预期违约制度本身出发,论述了各自的立法渊源,对两种制度进行全面比较,分析我国制度中的缺陷,提出我国在完善合同法这两项制度的建议。第一章是阐述不安抗辩权和预期违约制度的基本概况。第二章是介绍大陆法系的不安抗辩权与英美法系的预期违约制度英美法系的区别，从三个方面论述两种制度的差异。第三章先阐述了我国合同法律中有关不安抗辩权和预期违约制度的现行规定,分析现行法律中的合理以及不足之处。第四章,列出我国不安抗辩权和预期违约制度的完善建议的两种思路，结合自身观点给出对我国该两项规定的解决方式。 【关键词】 不安抗辩权 预期违约 合同法不安抗辩权与预期违约制度在制度设置的缘由、保护对象、适用范围的诸多方面存在相似点和重合点，但就其价值观念、理论体系层次、具体适用条件的方面存在较大的不同，是两种差异明显的制度。但我国现行合同法[1]是将起源于大陆法系和英美法系的两种制度融合在一起，虽初衷是取长补短，更好地促进中国特色法律体系的发展，但在起步阶段