博弈论570279.pptVIP

第三章 完全信息动态博弈 本讲开始讨论动态博弈。动态博弈的根本特征是各博弈方不是同时而是先后、依次进行选择或行动。 由于动态博弈中，后行为的博弈方有更多的信息帮助自己选择行为，可以减少决策的盲目性，有针对性的选择合理的行为。但信息越多并不意味着有更好的得益。这一点正是博弈论引人入胜的地方之一。 动态博弈中，其他博弈方行为之后，轮到行为的博弈方也并不总是了解此前的所有博弈过程。这种情况称为具有“不完美信息”的。相应的，完全了解自己行为之前的博弈过程的博弈方称为具有完美信息的。 如果所有博弈方都是具有完美信息的，就称为完美信息动态博弈；如果至少一个博弈方是不完美信息的，就称为不完美信息动态博弈。 本章的主要内容 1.完全且完美信息动态博弈。 2.完全但不完美信息动态博弈。 动态博弈中一个博弈方的一次行为称为一个阶段。动态博弈中的行为一般不止一次，甚至有无数次。我们关心的是整个博弈的结果，它依赖于整个博弈过程中的全部决策，或者说是一个完整的行动计划。 动态博弈的特点 策略和行为 静态博弈中，博弈方的行为就是一个策略，行为和策略是一致的。动态博弈中，只考虑一次行为是不行的。但是，动态博弈中，要考虑整个博弈过程中的所有行为。我们把这一整套行为称为策略，就是说，在动态博弈中，策略和行为是不同的。 结果 动态博弈的结果，首先是指各博弈方的策略组合（不是行为组合），其次是各个博弈方的策略组合形成的一条联结各个阶段的路径，最后是各个博弈方实现博弈路径的得益。即必须包含策略组合、路径、得益。 非对称性 因为有先后次序，后行为方有更多的信息，使自己的行为避免盲目性，所以是不对称的。但并不是信息越多越有利。 1.完全且完美信息动态博弈 动态博弈的一个中心问题是可信性问题。即动态博弈中的先行为方是否相信后行为的博弈方会采取对自己有利还是不利的行为。后行为方采取对先行为方有利的行为相当于一种“承诺”，采取对先行为方不利的行为相当于一种“威胁”。因此，可信性分为承诺的可信性和威胁的可信性。要注意，承诺和威胁是后行为方理性的行为，并无好坏之分。而且，承诺还是威胁都是不必讲出来的。 借钱投资问题 设甲准备投资开采一个价值4万元的金矿，但缺1万元资金，而乙正好有1万元可以投入。甲向乙借这1万元用于开矿，并承诺收益双方平分。假设金矿的价值经权威探测，是确实的。乙是否应该借钱给甲呢？ 乙最关心的是甲得到金子后是否履行诺言跟乙平分收益。万一甲采到金子后不分收益，甚至赖账，乙连本钱都收不回来 。 我们用下面的扩展形的方法分析： 借款投资的扩展形（博弈树） 分析 乙先决策：不借，则博弈结束，乙保住自己的1万元，但得不到投资利润。若乙选择借，则到博弈的另一阶段，由甲决策：分或是不分。不论分与不分，博弈都将结束。分，则皆大欢喜，甲得到了2万元采金收益，乙的1万元投资也增值到2万元。不分，则甲独得4万元，而乙则一无所有。 乙清楚自己的处境，他决策完全取决于甲的分钱承诺是否可信。不考虑道德因素，甲的分钱承诺并不可信。因为，甲不分才能使自己收益最大化。所以，本博弈以乙不借钱而结束。 改进 本博弈因为甲的不可信的分钱承诺而使甲乙的合作没有成功，开矿带来的3万元的社会效益也没能实现。能否改进措施，使甲的承诺变为可信？我们增加一个对甲的行为的制约。 当甲选择分钱时，双方达到最佳结局。当甲选择不分时，让乙通过打官司来保护自己的利益，打官司乙肯定能赢，但要耗费财力物力，假设乙除掉打官司的花费，正好收回1万元投资，而甲的全部采金收入将被没收。这样，就变成了三阶段的动态博弈。 有可信的诺言和威胁时的博弈树 分析 加上了第三博弈阶段，结果就不同了。当甲选择不分时，乙不打官司，则什么都没有了，但打官司可以收回自己的1万元投资，即使不以惩罚甲带来的心理效用来考虑，乙的打官司威胁是可信的。则甲的分钱承诺就是可信的了。所以本博弈的解应是乙先选择借，当甲选择不分时选择打官司。解的路径是借→分。达到最佳结果。 可见，完善的法律制度，不仅能保障社会公平，还能提高社会经济效率。 如果法律保障不够充分，比如乙打官司不能收回投资，并且还要在投入1万元，结果就不同了。 法律保障不足时的博弈树 市场占领 市场经济中有一种非常普遍的现象：当某厂商开拓或占领了某一市场后，总有其他厂商随后跟进抢夺市场，分享利润。面对后来者，先占领市场的一方会通过各种手段打击排挤，以图长久的垄断市场。当然打击对手自己也会有很大的损失。那么这个模型中，各博弈方会怎么决策？ 市场占领有可信威胁的情形 市场占领有不可信威胁的情形