哲学思.docVIP

现代性之一二 现代性，承前启后，是介于古典主义和后现代主义之间的一种思潮，而现代性顾名思义就是当下，是一种并未写下句号的学说、理论研究。现代性经历了古希腊时代、中世纪、近代，踩着哲学史智慧的祥云解读当代，用科学的、批判的、怀疑的、理性的眼光去探究真相，当然哲学术语里并没有最终解答这样的词眼，哲学是一个过程，爱智慧的过程。康德的话很好的解答了哲学的要义“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头顶的星空和心中的道德法则。”头顶的星空你永远无法触及，但是夜空的那一眸光、那点星辉就足够我们无尽的探索。 “现代性”缘来久已，广义上、狭义上都是一个多范畴的术语。美学家波德莱尔这样定义过现代性：“现代性是短暂的、易逝的、偶然的，他是艺术的一半，艺术的另一半是永恒和不变的….”这样的定义有一种诗化的美感，它有别于不变的“过去”，着眼于现时。在这里现代性是一种时间性的定义。 而对于现代性的解读，恐怕不同的哲学家会有不同的见解。当然这个哲学术语本来也是一个开化的词语，关于他的解说，完成也在继续演绎，不过现今关于现代性的概念解说中，比较著名的有三个。 吉登斯将现代性看作是现代社会和工业文明的一种指寓，它包括从世界观、经济制度、政治制度的一套架构。现代性从传统中开化出来，是对现有体制的一种意识。大到社会，它是整个世界的现象；小到个人，它是一种人本主义、个人价值的一种思考与追求。 哈贝马斯把现代性看做是一种“未完成”的设计，是对中世纪价值观、伦理观、宗教观的一种颠覆，也是自启蒙运动以来，人们开始的一种反思和由神到人的一种回归，这种设计是关于理性、人本的设计。 福柯将现代性看做是一种态度，而不是一个历史时期，一个历史阶段。现代性的精神气质指的是近代以来的“哲学的质疑”的一种风貌，也就是哲学精神内在的精髓。批判着、怀疑着。 而不论从时间上还是从精神继承上，都不能割断现代性和启蒙运动的渊源，是启蒙运动孕育了现代性。“启蒙运动”是17世纪到18世纪在欧洲发生的一场思想变革运动，范围极广、影响极其深远，它提倡的“理性”让哲学思想重新焕发出光芒。启蒙运动关于理性、自由、科学的推崇，逐步构建了现代性的精神气质和行为方式。 西方哲学史里，唯理论的奠基人笛卡尔、经验论的奠基人洛克身上都散发着这种理性的精神，在经历了中世纪沉闷、压抑的经院哲学，哲学重新点燃了理性的火焰，开启了现代理性主义的先河。笛卡尔的怀疑主义动摇了自亚里士多德以来保守、神化的宗教哲学的根基，向旧思想、旧理念宣战，给近代的哲学翻开了新的一页。而洛克将视角回归到纯粹的经验，向所谓的“天赋理念”拉开了战弓。理性主义的发展，走到的极端也就变成了“理性万能主义”，海耶克的自由主义哲学抨击了这样一种过分膨化的的理性主义，它提出理性的有限性。回归到人性，休谟的《人性论》奠定了启蒙运动“人本”的使命。启蒙运动中的逻辑，依旧是自亚里士多德的形式逻辑。形式逻辑的基本思维规律是同一论。在此基础上康德提出了“先验逻辑”，为属于不同知识类型的思维提供一种共同的、基于先天范畴的逻辑基础。黑格尔则走得更远一些，他的否定之否定的辩证理性，提出了矛盾这个对立统一体的事物根源。这些思想都透露着理性，而正是理性的重新定义、倡导，才让启蒙运动如火如荼的展开，也让现代性正式走进了哲学的眼帘。 启蒙运动不仅是理性回归的运动，而且是科学、自由的运动。笛卡尔、莱布尼茨的理论基础和数学息息相关，而走经验主义路线的牛顿通过物理学进一步走向科学。至此，推理、演绎，分析、综合从逻辑中走来，逐步成为科学的方法论。但是休谟的经验主义走入极致便有了几分怀疑主义的色彩，休谟关于我们无法认识经验外的世界的发问让我们前进的脚步有了些许踌躇，但是他的论断又是革命性的，也正是启蒙运动所需要的质疑的精神，我们接下来便要发问，什么是能认识的？我们是不是应该不再迷信？在信仰那些约定俗成的东西前我们是否先斟酌三分。而唯理论的笛卡尔的理论表现的模凌两可的二元论，莱布尼茨的精神性实体单子的论述某种程度上都不是很科学，用休谟的怀疑说来看，是不是那些脱离于经验的理论构建都只是幻想和臆断呢？我们怎样才能获得“真的”世界观呢？康德综合了休谟、牛顿，他吸收了休谟关于“经验外的世界不可认识”的论断，提出“现象世界”“物自体”，这种归纳和区分，似乎解决了这个长久的争端。而基于现象世界的科学，和基于物自体世界的道德领域，构成了康德的哲学体系，自此科学也就从哲学中独立出来，形而上学也就真正和科学撇清了界线。启蒙运动的科学精神也是现代性的主要内质，现代性正是因为继承了这种科学性才能够以一种理性、主体性的姿态出现。 启蒙运动的另一重要维度便是自由主义。启蒙运动是关于“人本回归”的运动，人权是主题。自由主义的奠基人洛克主张就是自由主义的“个