分析持续封闭负压引流治疗骨科创伤患者的可行性.docVIP

分析持续封闭负压引流治疗骨科创伤患者的可行性摘要：目的 探讨持续封闭负压引流治疗骨科创伤患者的可行性。方法 将笔者所在医院于2012年3月～2014年4月收治的114例骨科创伤患者随机分为观察组与对照组各57例，对照组采用传统创面处理措施开展治疗，观察组采用持续封闭负压引流术进行治疗。结果 观察组一次性植皮后的创面愈合率显著高于对照组，二次及多次植皮后的创面愈合率显著低于对照组，另外伤口愈合的平均时间线组合短于对照组，几方面数据组间比较均有统计学意义（P0.05或P0.01）。结论 持续封闭负压引流治疗骨科创伤效果满意，因其显著缩短治疗时间而免除了患者不必要的换药痛苦并降低了感染风险，更具临床可行性。关键词：骨科创伤；持续封闭负压引流；可行性当前，意外事故的发生也较过去有了很大程度的增加，且在此类受伤患者当中，骨科创伤又是尤为普遍的，同时多数患者还伴有较大面积的皮肤与软组织损伤，故创伤性皮肤软组织的缺损以及某些重要组织的暴露自然就成为了广大骨科创伤医学工作者经常需要面对的难题[1]。就具体的临床治疗特点来看，此类患者的病程一般较长，而且感染风险率高，部分患者甚至还必须接受游离皮瓣移植术治疗，一旦手术效果不理想，很容易导致医疗纠纷[2]。基于此，从多途径寻求更具可行性的处理方法一直都是骨伤科临床致力思考的问题[3]。近年内，笔者所在医院采用持续封闭负压引流术（vacuum sealing drainage，VSD）对收治的部分骨科创伤患者进行了治疗，并与接受传统创面处理治疗的患者进行对比，结果显示VSD在疗效方面有明显优势，现对相关病例资料进行回顾分析并报道如下。1资料与方法1.1一般资料 选择笔者所在医院于2012年3月～2014年4月收治的114例骨科创伤患者作为本研究对象，其中包括男78例，女36例；年龄11～68岁，平均（34.8±5.7）岁；致伤后病程1～18d，平均（5.4±1.6）d；致伤原因包括：交通事故82例，坠落伤24例，其他伤8例。按入院先后顺序将该114例患者随机分为观察组与对照组，分别包括57例患者，分组后比较2组患者的性别、年龄、病程以及致伤原因等一般资料均无统计学意义（P0.05），具可比性。1.2方法 对照组采用传统创面处理措施开展治疗，清创并清除坏死组织，之后再采用凡士林纱布对创面进行覆盖，并用敷料包括，定时换药，观察到创面有新鲜肉芽后再对创面进行植皮封闭处理。观察组采用VSD术进行治疗，具体方法如下：清创与清除坏死组织同对照组，完成该项操作后即可将VSD敷料植入，采用0.9%氯化钠与75%乙醇溶液清洁创面周围的皮肤，并依照创面面积作相应的裁剪与拼接，将VSD敷料裁剪成相同于患者创面大小的形状，在创面中进行覆贴，拼接时，用4.0丝线认真缝合间断处，保证VSD材料可以充分接触创面，避免发生死腔的情况，确保充分引流，在创面周围缝合VSD，在距创面大约3cm的位置引出硅胶引流管，干燥与清洁创面周围皮肤，通过半透明膜封闭硅胶引流管与VSD，具体粘贴范围要超过创面周边3cm，连接负压瓶和引流管，通过中心负压吸引，调整负压至30～40 kPa，通过敷料收缩将管型露出，以作相应的液体引流，在引流过程中，必须在负压吸引时保证引流管有效通畅，大概4～8d后，将VSD敷料打开，依照患者创面具体情况对实施植皮或者是更换VSD敷料进行选择与确定。1.3效果评价 分别统计两组患者的植皮后创面愈合情况，主要考察指标包括：①一次性植皮后创面愈合例数；②二次性植皮后创面愈合例数；③多次性植皮后创面愈合例数；④伤口愈合的平均时间。将上述指标的统计结果情况均进行组间比较。1.4统计学方法 采用统计学软件SPSS20.0进行数据分析，检验方法采用t检验与χ2检验，以P0.05为比较差异具有统计学意义。2结果观察组一次性植皮后的创面愈合率显著高于对照组，二次及多次植皮后的创面愈合率显著低于对照组，另外伤口愈合的平均时间线组合短于对照组，几方面数据组间比较均有统计学意义（P0.05或P0.01），见表1。3讨论骨科创伤中发生大面积皮肤软组织损伤后，其愈合一般较为困难，同时，骨折内固定手术以后，其创面也极易发生感染，使伤口愈合缓慢[4]。传统的创面处理，需要对创面进行彻底清创，再用凡士林纱布覆盖创面，并用外用敷料包扎，定期换药，需要多次移动患者患肢，临床工作量大，愈合时间长，二次感染几率大，提高了医疗费用[5]。VSD术是利用VSD敷料填补创面形成封闭状态引流的一种新型引流技术。其优点主要为创伤小可以最大限度保留活性组织[6]；纳米级药物直达病灶，可深度进入创伤内部，杀灭病菌；增加创面的血液供应，降低血管通透性；调节慢性创面中明胶酶活性，减轻水肿症状；改善创面微循环，促进肉芽生长；减少抗生素的使用，提高患者免疫力；封闭性好，减少了交叉感染