点亮人性的光芒.docVIP

点亮人性的光芒前段时间，在文学界有两件大事。第一件，习总书记主持召开文艺座谈会，吹响了向低俗文化宣战的号角。强调要坚持百花齐放、百家争鸣的方针，发扬学术民主、艺术民主，营造积极健康、宽松和谐的氛围。第二件大事，万众瞩目的诺贝尔文学奖尘埃落定，法国作家帕特里克?莫迪亚诺力作摘得桂冠，评委会给他的颁奖词是：唤起了对最不可捉摸的人类命运的记忆。妖刀发现一个基本的事实，那就是能够流传千古的不朽名篇，无不散发着人性的光芒。而且，这种光芒不因意识形态差别而无光，不因朝代更迭而黯淡。更重要的是，这种光芒，会随着时间的流转愈加灿烂辉煌。几千年前如此，几千年后当也如此。有人说我们国内当代的艺术品全是垃圾，妖刀对此结论不敢苟同。但妖刀窃以为，我们当代的艺术，当然也包括文学，能够拿得出手、经得起时间检验的东西还真的不多。妖刀无力对当下中国文学艺术现状进行总结和归纳，只想就《前卫文学》的作者群进行一次不成熟的解剖。应该说，我们军营是一方文学的热土，曾经产生过一大批有才华有抱负的优秀军旅作家、军旅诗人，创作出一大批格调清新、影响深远的优秀作品，这自然值得大书特书。但妖刀也接触过不少作者的平庸之作，认为这些作品普遍缺乏思想厚度，缺乏人性的光芒，这才是一个致命的硬伤。什么是人性的光芒？古人云：人之初，性本善。人性是从根本上决定并解释着人类行为的那些人类天性，即人类天然具备的基本精神属性。在妖刀看来，善良是人类的最原始的人性，忏悔和宽容则是人性光辉的具体表现。文学是关于人的学问。正如莫迪亚诺的作品致力于探索人的存在感一样，妖刀认为我们本土的作者也应该把创作的方向和重点，多放在关注人性本身上来。以妖刀观察发现，我们不少作者，在对待人性在作品中发挥的作用方面，主要存在以下两个症结：首先，习惯于脸谱化写作，忽略人性的复杂性。我们不少作者，写故事看开头就能知道结尾，写人物不是好的就是坏的。这种写作如同京剧中的生旦净末丑，角色脸谱化，好人坏人让读者一眼就能分辨出来。令人想起“文革”时期的样板戏，李勇奇穿得再破，也是善良正义的化身，属于正面形象;杨子荣穿上土匪的虎皮，也是光彩照人、精神焕发的英雄;座山雕穿得再富贵再堂皇，脸谱装扮也得丑陋、凶残，人物角色定位自然走向反面。或许这个比喻不怎么恰当，但我们很多作者在创作时，通常就是这么干的。写好人，那就是一个高大全的完人，通体无任何哪怕是丁点的瑕疵。写坏人，那自然就写得头上顶疮脚底流脓，浑身上下没有一丝一毫的可取之处。这种写作，重拾脸谱化的牙慧，完全忽略了人性复杂的一面。那个获鲁奖的打油诗人，在我们身边自然不乏存在的影子，表扬稿似的文学作品在周围随处可见。人是复杂的思维动物。人有善良的本性，自然也有劣根性的存在。人无完人，金无足赤，说的就是这个道理。肯定地讲，善于发挥人性在文学作品的分量，是一部作品成功与否的分水岭。因为这才是真实的人生。卡耐基笔下的林肯，有自卑、有懦弱、有失败的婚姻，但并不影响林肯在读者中的高大形象。卢梭写忏悔录，在他的笔下，生活中那些违背道德良心的事，如手淫、如小偷小摸等等被披露无遗，我们却并不鄙视他。相反，我们甚至还佩服他勇于剖析自我的勇气。不正视人性复杂一面的写作，是拙劣和粗糙的，是写作能力不足的直观表现，其作品成为垃圾也就不能幸免，被人遗忘也就是个时间问题。其次，过度渲染人性的阴暗面，无视人性之美。“文革”以后，在中国大地开始流行所谓的伤痕文学、反思文学，使中国主流文学最终走向拐点。到了当代，西风东进在文学界更是大行其道。特别是很大一部分年轻作者，盲目崇洋媚外，对中国传统文学嗤之以鼻，对西方文学潮流趋之若鹜。妖刀认为，学习先进的东西本无可厚非，但最怕的是矫枉过正，走向另一个极端。在我们文学界，既有很多惯于写脸谱化表扬稿的写作者，当然也有少数以揭示人性阴暗面为能事的作者。就这些作者的本意来说，他们应该不是意识形态出了问题，更应该是想达到“语不惊人死不休”的效果。但这种作品一味追求挖掘国人人性的丑陋一面，与西方企图“和平演变”中国的暗涌不谋而合，无形中充当了帮凶的角色，所造成的负面影响，是不容回避的。我们应该清醒地看到，西方反动思潮的疯狂反扑是无处不在的，文化领域更是首当其冲。他们唯一的目的，就是意在颠覆我们现有的体制，动摇我们党的执政根基。遗憾的是，我们很多作者亦步亦趋，看不清事物的本质，沉湎于无原则的不分青红皂白的批判，把自身置于事实的对立面。这是一个非常值得警惕的现象。据妖刀观察，我们有少数作者常常自我扣一顶批判现实主义的帽子，作先锋写作状。他们写小说，故事以揭露现实中的伤疤为主线，放大阴暗面，不揭个血肉模糊不罢休，作品通篇充满性、乱伦、邪恶、嗜血暴力，故事结局毫无例外地走向绝望。他们写散文，大段大篇地引用那些破败没落的意识形态，以为至宝，事实上已经颠覆了我们原本健康的传统的世界观、人生观、价值观，