英汉模糊限制语在学术语篇中的差异.docVIP

英汉模糊限制语在学术语篇中的差异摘 要：模糊限制语是用来表示命题意义临时性、可能性及不确定性的话语标记， 它们在学术写作中被广泛使用。此前的研究表明，不同语言在模糊限制语的使用上存在差异。这些差异在一定程度上将会影响二语写作中作者对模糊限制语语的使用。本文从教学角度出发，试图分析英汉两种语言在学术语篇中的差异，从而对英语二语写作教学提出指导建议。关键词：英汉模糊限制语；学术语篇；差异1.模糊限制语简介模糊限制语这一概念最早由语言学家Lakoff 提出，他将模糊限制语定义为“那些使意思更加模糊或更不模糊的词”（1972， p. 195）。自从这一概念被提出，学者们纷纷从多种角度对模糊限制现象进行了广泛研究。Hinkel将模糊限制语定义为“作者避免对命题话语完全承诺的一种手段”（1997，p.361）。Hyland则认为模糊限制语用于表示“缺乏对命题意义真值的完全承诺” （1996，p.251）。目前为止，学者们普遍认为，在学术语篇中模糊限制语（如might， probably， seem） 用于表示作者对所指信息有所保留的评估（Hyland Tse， 2004），量化作者对命题意义的认同程度（Vande Kopple， 1985）， 从而保留一定的争论空间。2.模糊限制语的分类一些学者基于自己对模糊限制语的定义，从不同角度对其进行分类。其中Price 等人 （1982）， Salager-Meyer （1994）， Hyland （1998） 对模糊限制语的分类受到广泛认可。Price 等人认为模糊限制语有两种，第一种叫做 “接近型模糊限制语” （approximators），第二种叫做“掩饰型模糊限制语”（shields）。“接近型模糊限制语”是指那些影响命题话语真值程度的词，如 relatively，kind of， etc.。而“掩饰型模糊限制语”不会影响命题意义本身，只是表明说话者对命题话语有所保留的认同或支持，如 I think，as far as I know。随后，Salager-Meyer 在Price等人分类的基础之上将新增了“表达作者个人怀疑和直接参与词” （如 I believe， to my knowledge），“情感加强词”（如 interestingly，extremely）和“合成模糊限制语”（如 it may suggested that）三个大分类，并将“掩饰型模糊限制语”进一步细分为“表达可能性的情态动词” （如 may，could），“ 表达可能性的半情态动词”（如 seem，appear），“表达可能性的形容词和副词” （possible，potentially）， 以及“认知动词”（如 indicate，show）。与Price等人和Salager-Meyer相同，Hyland （1998）也将模糊限制语分为两大类，分别为“词汇型模糊限制语”和“策略型模糊限制语”。“词汇型模糊限制语”包括认知动词（如suggest，demonstrate），形容词 （如 essential，relative），副词（如 about，unlikely），情态动词 （如 can， could）以及情态名词 （如 assumption）。“策略型模糊限制语”通常用来评论研究中遇到的困难，研究结论的缺陷和存在其它解释的可能性。具体包括三种，分别用来提及特定的研究条件（如 Nothing is known about…），提及特定的研究模式，理论及方法（如 It spite of the shorting comings， the method has been…），暗示知识的空缺（如This makes it difficult to compare…）。3. 英汉模糊限制语在学术语篇中的跨语言差异实证研究证明，恰当地使用模糊限制语对学术写作的成功起着至关重要的作用。然而，对于英语第二语学习者而言，模糊限制语的恰当使用常常是英语二语写作中的一个难点。英语二语学习者常常将母语写作习惯带入二语写作当中，从而导致不恰当的使用所造成的语用失误。因此，深入分析母语和二语之间的语言差异对二语写作教学有重要的指导意义。笔者借鉴Hyland （1998）对模糊限制语的分类方式，从情态动词，认知动词，形容词和副词，短语式模糊限制语四个方面分析了英汉模糊限制语的跨语言差异。下表列举了一些英汉模糊限制语在学术写作中的实例。3.1 情态动词的英汉差异情态动词可以表达作者对命题意义的评估。在英语中，可以表达认知情态的动词有must，should，ought，can， could，may， might， will， shall，和would。 其中可以表达临时性，可能性以及不确定性的情态动词有should，ought，could，ma