用人单位责.pptVIP

用人单位责任 案例：珠海均昌船厂在工地违反安全用电规定，安 装了一个电箱供多个施工单位同时使用。2002年11 月20日下午3时许，被告市消防工程有限公司的员工 王正祥和东莞华宇钢结构工程公司的员工唐春元在上 述工地同时在电箱接驳电源进行电焊施工。唐春元在 电线短路时，让同班工人易东生关闭电闸，但未采取 悬挂警示牌等安全防范措施，也违章不穿绝缘鞋、不 使用绝缘工具，用手接驳短路的电源线。王正祥无电 工上岗证，在发生断电现象时擅自开启了电闸，造成 唐春元触电死亡的重大伤亡事故。 根据珠海市安全监督局鉴定为四级重大安全事故，并认定建设单位、施工单位不报建强行开工，导致施工现场管理混乱，现场没有进行必要的安全防护，未制定各种方案和措施，施工用电严重违反了JGJ46-88规范，没有执行三级配电，两级保护，未采用TN－S系统一箱多闸的规定，多个施工单位同时使用一个电箱，是事故的直接原因。鉴于导致发生本案重大责任事故的原因是多方面的，王正祥、建设单位均昌船厂、死者唐春元均违反了安全用电的规章制度，对造成该事故均有责任。 一审认为：①珠海均昌船厂在本市香洲工业园的工地违反 安全用电规定，安装了一个电箱供多个施工单位同时使用， 是导致事故发生的原因之一。②东莞市华宇钢结构工程公司 的员工唐春元在电线短路时，让同班工人易东生关闭电闸， 但未采取悬挂警示牌等安全防范措施，也违章不穿绝缘鞋、 不使用绝缘工具，用手接驳短路的电源线，是导致事故的 主要原因，应负主要责任。③市消防工程有限公司的员工王 正祥无电工上岗证，在发生断电现象时擅自开启了电闸，也 是造成唐春元触电死亡的原因之一。 唐春元是华宇钢结构工程有限公司的员工，其责任应由 华宇钢结构工程有限公司承担。王正祥是珠海市消防工程有 限公司的员工，其责任应由珠海市消防工程有限公司承担。 ④珠海均昌船厂委托珠海市工程监理有限公司监理，监理公 司有权对不安全施工作业通知承包人停工整改、返工，监理 公司怠于履行其职责，也是导致该事故发生的原因之一，亦 应承担一定的责任。 判决：原告的赔偿费用合计8万多元，扣 除东莞市社保部门已赔付的费用57589 元后，赔偿费用为28972元。由被告消 防工程有限公司负担10％即2897元；华 宇钢结构工程有限公司负担70％即 20280元；均昌船厂负担10％即2897 元；工程监理有限公司负担10％即2897 元。 二审：市消防公司的员工王正祥无电工上岗证，违反安全用电的规章制度，工作期间在发生断电现象时擅自开启电闸，直接导致事故发生，消防公司应对员工的职务行为所造成的损害承担责任；根据当事人过失大小以及原因力比例大小，一审认定华宇公司承担70%责任、消防公司仅承担10%责任的处理失当，华宇公司与消防公司应对唐春元的死亡负同等责任。 唐春元自身对于事故的发生也存在一定过错，但一审认定其承担事故发生的主要责任显然加重了受害人的过错责任，唐春元作为受害人对于损害的发生有过错的，只能减轻侵害人的民事责任，一审认定唐春元自己承担70%的过错责任且由华宇公司承担不当，应予更正。本院确认唐春元应承担30%的过错责任。 判决：工伤待遇与侵权赔偿是两个完全不同的法律关 系，上诉人唐腊香等五人基于用人单位华宇公司与工伤保险 机构的保险合同而获得工伤保险赔偿，而基于侵权关系向本 案各方当事人主张侵权赔偿，赔偿范围为权利人所遭受的实 际损失，二者不能等同，一审按照相关标准计算出的赔偿总 额即为上诉人唐腊香等五人的法律拟定损失，侵权赔偿的各 方责任人应当按比例承担该赔偿金额，按照赔偿总金额 90561.3元，减去唐春元自己应承担的30%责任，赔偿数额 为63392.9元，华宇公司负担40%为25357.2元，消防公司负 担40%为25357.2元，均昌船厂负担10%为6339.3元，工程 监理公司负担10%为6339.3元。 一审在确定赔偿数额时将 东莞市社保部门已赔付的费用扣除后再按比例分担不当。各 方应承担的赔偿数额为按比例应承担的赔偿额，由于华宇公 司与唐腊香等五人之间对于唐春元死亡赔付问题已按照相关 工伤保险的规定予以解决，且赔付金额远大于华宇公司基于 侵权赔偿应承担的数额，故华宇公司不应再承担本案的赔偿 义务。 结论：此案例包含的内容十分丰富，在责任上是无意思联络的行为间接结合的数人侵权；在责任承担上是雇主责任；在损害赔偿中存在工伤保险与民事赔偿的竞合。 第34条　用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 个人之间形成劳务关系，提