论独立董v事制度对公司治理结构的影响.docVIP

目 录 目 录 Ⅰ 摘 要 Ⅱ 关 键词 Ⅱ 一 、独立董事制度的起源 （1） 二、我国与美国独立董事制度的区别 （2） （一）、概念界限上的区别 （2） （二）、独立董事作用的区别我国现行公司治理及 （5） （二）、独立董事制度对我国上市公司治理结构现状产生 的影响 （6） 四、设计独立董事制度的一些基本思考点合理的界定是制度设计的前提，决策权是制度设计的根本 区分企业制度设计和市场制度设计，区分治理机制设计和产权制度设计 在设计一个制度时，是把鼓励竞争作为基本点还是把控制作为基本点 （9） （二）、建立独立董事行业自律体系 （9） （三）、建立和健全独立董事的生成和退出机制 （10） （四）、建立健全独立董事的激励和约束机制 营造良好的外部环境和机制 独立董事是英美法国家在一元制公司治理模式和高度分散股权结构下的一项制度选择。目前我国引入独立董事制度已进入全面实施阶段，但独立董事制度与我国现有的公司治理结构存在冲突。因此在引入这一制度时，要顾及我国公司治理结构的现状，合理地构建我国的独立董事制度。独立董事制度作为一种监控制度,其焦点问题不在于是否应该建立独立董事制度,而在于独立董事制度如何在我国现行的公司治理结构下发挥作用独立董事制度,分析我国上市公司治理结构中, 通过探讨独立董事制度对我国上市公司治理结构的影响作用提出一些设计独立董事制度的基本思考点完善这一制度的建议独立董事制度是美国人发明的，美国证券交易委员会在成立之初就开始关注内部交易问题，并开始关注独立董事的界定和作用。 早在1940年，证券交易委员开始就鼓励（但不是规定）使用由独立董事组成上市公司的审计委员会。在以后的几十年中，美国三大交易所各自制定了上市公司审计委员会中独立董事的规定。 在证券交易委员1978年提交国会的一份报告中指出：“如果审计委员会的成员与管理层有相关利益，它也许不能有效运行。在某些情况下，这比没有审计委员会还要糟。” 真正促使证券交易委员会将独立董事制度化的是美国企业董事联合会（National Association of Corporate Directors），世纪年代初，该联合会成立了一个“蓝带委员会”（Blue Ribbon Commission），对美国董事会状况进行了广泛调查，公布了一份关于董事专业行为的报告，强调了外部董事的作用。 由于美国证券交易委员会主席亚瑟·利维特表示强烈关注独立董事对公司财务报告的监督作用，1998年纽约股票交易所（NYSE）和全国证券经纪人协会（NASD）成立了一个蓝带委员会，对独立董事进行调查，并在给证券交易委员会的报告中指出：“常识指出，如果一个董事与管理层没有任何经济上的、家庭上的，或其他重要人际关系，他就更有可能客观地评价管理会计的适用性，内部控制以及报告实行。”该委员会认为，NYSE和NASD对“独立董事”的标准有太多的主观判断，需要进一步加以规范，提出关于改进上市公司审计委员会有效性的建议。 1999年9月，美国证券交易所（AMEX）提出独立董事的新标准，12月，NYSE和NASD也分别提出新标准。1999年12月22日证券交易委员会发布“关于审计委员会的说明”的公告，对这些新标准给予批准。 可以说，经过了长达60年的观察和探索，到1999年年底，美国独立董事制度才基本成型。可见美国证券交易委员会对公司治理机构的设计是非常慎重的。 在中国尽快建立独立董事制度是非常必要的。但是，“独立董事”问题，是企业的治理结构设计问题。正如威廉森所反复强调的，治理结构与产权一类的制度环境和个人行为模式紧密相连。如果不搞清楚这些问题，治理结构的设计就不会是低交易成本的。独立董事是指代表公司全体股东和公司整体利益、具有完全独立意志的董事会成员。在美国，“独立董事”就是“外部董事”，但是这些名称有一个发展演变的过程。 在美国现代公司制度建立之初，就有大股东及其代表以非雇员董事身份进入董事会，这些人被称为“外部董事”。外部董事从一开始就是代表大股东利益的，他们与管理层的区别是职务上的，被称为“任职限定”。 以后在钱德勒所讲“经理资本主义”时期，许多企业没有大股东，董事会被管理层控制，虽然也有非雇员董事进入董事会，但他们与管理层有许多利益关系。经济学家把这些人称为“灰色董事”，意思就是不是真正的外部董事。 于是，外部董事的概念经常发生混淆，有时它只有“任职限定”，也就是“灰色董事”，大多数使用它时是指既有“任职限定”，又有“利益限定”的概念。40年代，这个与灰色董事相区别，有双重限定的