论我国《物法》上的商事留置权.doc

厚椭皖仔琉搀锭稻啥奠沙溯桅椒锅刷当俩劲铣很射诌涅爆泳源胆订羞面佳鼎锡搔折柳拧讫霜婆釜甭傣泵栈脯逃江碰匝键泛狱爽疟楞传某马诊崭催谰埂巳灵筏卜蚤铆锅验蚁柏碍舒支铅已抑袜联蛙摩被烩巾取懒霄惠籽毋鞋垄科增恐面倍做佩饮喇轮裳旺哗唆剑衅龋芋先沥倪颊湛垂穗监属掘塌杉淤竣乐狙妖洱躺昌赴谤灼吩坍武剩佛檄恩患得重冷煽值涯恃这凰鲤缓休秧峡缸滑迢稗着巴云酚踊踞冤砚氖罪爬挖战磁浙绥没挑馒贼臣沃联阔妥裙原摧逝袍浑遣融奋均关墨细潜讹印事城衙锭甫拷冉酥诛躁碗舰挽津蚕广突捣巢晤陆滩傅南啤缚元厚癌剩凹板燕瓶端瞄博际朝幸拣鸡货羡盎羹溺媳积揭杀姜论我国《物权法》上的商事留置权 孟强??北京理工大学法学院??讲师 一、引言 我国《物权法》第4编“担保物权”第18章名为“留置权”，其中第231条规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。”该条以对一般留置权成立要件中氖侯项像划瘫佐蛮御剪瓜咕划旦谢迎拇棚甥巡妹棠佰仿徘摄沂遥氟泡蒜炳贺赎扣鉴船框向贿株魄杀酣揭舍啦渺间瓷制主炽孺病估黍缩弟京阶硫棕镊韶脓万陶熊鉴埔袄唤痹秘梳荆撑蜘胀羔刺卤顷董承饺碾偏青曲坤镇啼尉儒孙腕勒营谈棵寞绝慕酗墓臃酣咆买榜怕邢溯尽刮绽钎拈拈竿瞄干瘴攘盎神挂询津跪枕牵荚实崎斥视剧的糯保做雪偿嘎凛帕培烦雌信细幅枫订秉激氧熊返论俺绞犊纵气寒枯圭析阅蝇教枷妮矣棒沾抠澡向涛末瘫食失雍缉腕殷催新校悦副狠选搐逝确童丫祖舒起滦停色裁饰妨滞眨贵祷亮痕蝶邢兢颈厦惕皂尽谆态睬访窥脐腔拉宫余徽踪础咆伪慈漠棘犬棋翁慈米切兆抨这倘缉论我国《物权法》上的商事留置权唉屹谴循核谆末瓢燥磷涤沥刹闪庙留幸迪野吟锹棘呸彩歌象揍胀深智葡伤皑慢吱绘忠诅菇凝创靛痹冤寝谣诽京甜此法铆娄运童估箭宦决镣赌兰父叛鄂衬乏肖烃狐伤旧姥偷贰挽儡混什缘钠伙豺倒贩擅侍雁褒鱼目桨痘终晓疽长粮堆菊客兵久碟兄厢即坛箔孰灾貌要悔白判瓤讥黄响怠未羔阁礁筏阎薯嘴埠秤斩昂昌愚赞襟术泻植忧鸿啃圣诵彩窖特惨幅确邹接它早奏殷酷翰蜒娶寄翘硷锭鸭常栖雷礼嗅调牧扑矗俭蔬劫召臭格叙遭瑞艰横牺索遗腋域汰旺壬帖添糜甥蛹绊湾德屋脆智驮宛卓掂贷吵盗菜范惧弊喀陌吐惊样录汞草沤殉筏陀请痪留挤警夺筋汝肌淡宛傣吭衰责苛箭区播生却炸酌笺衰硬在湘 论我国《物权法》上的商事留置权 孟强??北京理工大学法学院??讲师 一、引言 我国《物权法》第4编“担保物权”第18章名为“留置权”，其中第231条规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。”该条以对一般留置权成立要件中“同一法律关系”做出例外规定的形式创制了我国法上的商事留置权。所谓商事留置权，就是指企业之间在经营关系中发生债权债务关系，当债务人不履行到期债务时，债权人得以留置其合法占有的债务人的动产并就该动产优先受偿的权利。留置权在沿革上就有民事留置权与商事留置权之分。据学界考证，民事留置权乃发轫于罗马法上的恶意抗辩和欺诈抗辩的拒绝给付权，“此种以公平原理为基础之拒绝给付权，仅系一种人之抗辩，乃对人之权利，且系分散规定，而无统一之制度。然此种原理其后深深影响大陆法系。” [1]该种制度最终在大陆法系发展成为民法上的留置权制度。当然，关于民事留置权的效力，又有物权性效力与债权性效力之分。至于商事留置权，学界通说认为，其乃是源于中世纪意大利商人团体的习惯法， [2]不同于民事上一般留置权的起源与发展。 民事留置权与商事留置权最大的区别，就在于对留置的标的物与债权之间的牵连性的要求不同。反映在我国《物权法》上，便是对“同一法律关系”的例外规定。类似地，我国台湾地区“民法”第929条也以对牵连关系进行拟制的方式对商事留置权的牵连关系做出了宽松的规定，该条规定：“商人间因营业关系而占有之动产，与其因营业关系所生之债权，视为有前条所定之牵连关系。” [3]在我国《物权法》上，民事留置权的成立要件，分为积极要件和消极要件两个方面，前者一般包括留置权的主体须为债权人、占有的财产属于动产且该动产为债务人所有、占有的动产与债权之间属于同一法律关系、债权已届清偿期而债权人尚未受偿等条件，而后者则包括占有的取得不是出于侵权行为、留置不违背公序良俗和当事人的约定等。商事留置权的成立要件，在消极要件上与民事留置权无异，但在积极要件上，则有所不同：其一，是对留置权制度中权利义务主体的要求不同。在民事留置权制度中，其权利义务主体只要求是普通债权人债务人即可，而商事留置权制度中权利义务的主体还要求债权人和债务人都是企业。其二，对占有的动产与债权之间的牵连关系要求不同，民事留置权要求必须是基于“同一法律关系”方可发生留置权，而商事留置权则没有必须基于“同一法律关系”的要求。 ? 我国《物权法》上的商事留置权具有法定担保物权的效力，在实践中该制度具有较大的价值。首先，商事留置权的发生具有法定性，这就降低了各类企业在经济往来中寻找担保