新小先生制真教育发生.docVIP

“新小先生制”让真教育发生 中国教师第10版□ 李明尚 ??“小先生”和“小先生制”是陶行知发明的教育名词。1927年，为了解决“经费匮乏”、“谋生与教育难以兼顾”、“女子教育困难”等问题，陶行知提出了小先生和小先生制的基本构想，创立了晓庄实验学校来践行这一思想，并给出了“即知即传”的行为方法。 ??现代小先生制不是从陶行知那里学来的，而是在教育实践中一步步成长起来的。当经历了教师“走下讲台”，把讲台让给学生，“学生展示，智慧生成”以后，新小先生制就被我们探索出来了。 ??什么样的教育一定失败 ??现代小先生制起源于教师“把时间还给学生，把空间还给学生，把学习还给学生”。 ??2003年以前，山东省泰安市泰山区省庄镇第二中学是一所“长在庄稼地里”的农村薄弱学校，限于当时的条件，投入明显不足。2003年，15名骨干教师和50名毕业班的尖子学生被抽走，学校的底子就更薄弱了。 ??学校教育到了这等地步，我们该怎么办？求人不如求己，发现和经营好自己的长处，比寻求外援更重要。在这样的背景下，我们开始实施“导师制”：用“联产承包责任制”的做法，将“两头”的学生承包给教师，让教师做导师，让他们去帮助学生解决学习的动力问题。 ??然而，想是一回事，做又是另一回事。现实效果并不理想。2003年11月，我发现高富莲老师上课只讲10分钟，剩下的时间，她会走下讲台一个一个去检查学生。当我发现她这样做成绩很好时，就给这种上课方式起了个“走下讲台”的名字，在全校推广了起来。 ??“走下讲台”不仅让教师收获了很好的教学成绩，而且解放了学生。解放了学生，教师才能把自己解放。“走下讲台”的价值，在于把时间、空间、学习还给了学生。还了，学生就有了自主权；还了，学生就能自己学习、主动学习。不还，学生就会等着教师来“喂”；不还，教师就不能停止“喂”的举动。 ??“走下讲台”的另一个价值，在于我们发现了教学的规律——“少教多学”。教与学之间，教为轻，学为重；教是外因，学是内因；教为辅，学为主。人的精力有限，教多了，学就会少。“少教多学”能给予学生充足的学习时间、空间和机会。有机会学习，学生才能学好。学生学好了，才能反映教师会教、教得好。 ??从数量关系看，“走下讲台”，教占了22%的时间，学占了78%的时间。教师少教，学生就能多学。 ??教和学各自拥有多大的比例，效果才最好？我们认为，答案是二比八。在时间、空间、机会等方面，教应该占20%，学应该占80%。“二八定律”最适合教与学的比例搭配。 ??由此，我们得出一个结论：无论什么教育，只要教的比例高于学的比例，这种教育一定失败。 ??现代小先生制的演进 ??“走下讲台”为我们赢得了中考成绩，让我们明白了“少教多学”的价值，更让我们养成了发现的习惯——学习从发现开始。 ??当我们轰轰烈烈让教师“走下讲台”的时候，焦圣玉老师竟然把讲台“让”给了学生。2004年，焦圣玉老师的课堂被学生“占领”了，走上讲台的学生，成了课堂的主人，做起了小先生。 ??经过两年的实践检验，我们发现，采取焦老师这种“精彩主讲”的年级，连续两年没出现一个辍学生，于是开始全面推广“精彩主讲”。 ??推广，不可避免地引发了一场“地震”。矛盾的焦点有两个：来自业务层面——教学成绩差了谁负责？来自思想层面——学生把教师的活都干了，还要教师做什么？两种声音都相当强烈。 ??学生怎么可能会讲呢？学生怎么可能比教师讲得精彩呢？那个时候，不光校内教师反对，上级领导和家长的反对声也此起彼伏。 ??怎么办呢？妥协——推动——再妥协——再推动。我们一步步、一年年地向前发展。 ??客观地讲，就知识而言，论讲深讲透，学生确实不如教师。但是，情感、态度、价值观方面，教师讲确实不如学生讲。我们不指望学生完全“主讲”一堂课。我们推广“精彩主讲”也只是为了把讲的权力放下去，为了把讲解内容分解到各个小组，让学生有序地在小组、在全班讲出自己的学习经验。 ??从“精彩主讲”过渡到“精彩主持”是一件很自然的事。将“精彩主持”从“精彩主讲”中分离出来，这里既有专家引领，也有我们自己的智慧。 ??2009年4月，山东省教科所所长亓殿强和陈培瑞研究员率领省市区三级调研组前来调研。在调研过程中，他们建议将“精彩主讲”更名为“精彩主持”，可能更有利于课堂改革的深入发展。这是一个绝好的建议，因为新的名称赋予“精彩主持”以新的内涵。 ??我们这样定义“精彩主持”：“精彩主持”课堂是学生主持人管理下的自主学习、互助合作课堂。在这样的课堂上，学生通过“自主发现，合作探究，展示质疑”取得学习成果。推广“精彩主持”标志着小先生制课堂改革进入了新阶段。 ??搞好学校教育的三句话 ??课堂教学，有传授，就得有管理。以往，课堂突出了传授，忽视了管理；以往，鲜有人研究学习、教（ji