现代大学学术秩序的伦理目标：一个调和的视角.docVIP

现代大学学术秩序的伦理目标：一个调和的视角收稿日期：2014-11-14作者简介：马龙海 ，广东金融学院党委副书记，领导力发展研究中心主任，教授，博士;许国动，广东金融学院领导力发展研究中心副主任、副研究员，华南师范大学教育经济与管理专业博士生;熊文渊，广东金融学院教务处讲师，博士。（广州 /510521）*本文系2012年度教育部人文社会科学研究规划基金项目“现代大学学术秩序下大学校长领导力实现研究”（12YJA880087），2011年度广东省高等教育学科建设和教学质量与教学改革工程“以行业需求为导向的金融类人才培养实验区”（粤财教〔2011〕473号）阶段性成果。摘 要：现代大学学术秩序是现代大学制度的核心要素之一。大学校长领导力的实现影响着现代大学制度的建立。因此，现代大学学术秩序是大学校长领导力实现的环境。现代大学秩序的建立需要对其伦理进行思考。通过大学学术秩序伦理的理论比较以及我国大学学术发展历史的实践表明，现代大学学术秩序的伦理目标是扩展大学和学者的可行能力。学术自由、学术条件、学术机会、学术信用保障和学术防护是实现此目标的工具性自由。大学校长领导力的实现与现代大学学术秩序的伦理目标相契合，不仅是大学校长领导力效能实现的要求，也是现代大学秩序建立的内在逻辑。关键词：现代大学;学术秩序;伦理;自由;可行能力个体领导力即领导者角色所具有的领导力，这涉及到学校教育过程中各种角色主体，[1]这些不同角色主体的领导力效能，都将在学校内部管理的四主体（党委会、校长办公会、学术委员会、教代会）[2]中发挥着重要的作用和价值，推动着学校内部管理体制的建设和发展。同理，大学校长领导力在推动大学内部自治体系的建立中，也起着重要的影响作用。大学校长领导力的实现，是在现代大学制度建立的过程中逐渐确立其角色地位的过程。现代大学制度的核心首先是现代大学学术秩序，大学学术秩序是在一定的政治、经济、文化等社会条件下维持大学学术活动正常运行的正式和非正式的程序和规则。通过现代大学学术秩序的形成，加快建立现代大学制度，从而实现大学校长领导力。然而当前，随着我国高等教育的快速发展，一系列学术失序现象丛生，严重阻碍了现代大学制度的建立。治理大学学术秩序已成为目前我国高等教育改革发展的核心问题之一。 而要解决学术失序问题，首先应探讨现代大学学术秩序的伦理目标。一、现代大学学术秩序伦理的内涵任何学术秩序都隐含一定的道德思考和价值目标，并受到社会对它所做的一系列伦理评价。这也就引出了学术秩序伦理所包含的双重含义：学术秩序的道德正当性与合理性，即学术秩序的道德基础。这也是评价学术秩序的基础。学术秩序总是体现出一定的道德目标和要求。学术秩序在多大程度上合乎道德性，主要由学术秩序自身的道德性显示出来。人们把某些一般伦理原则和道德要求纳入学术秩序的伦理目标之中，即在学术秩序的设计与安排上体现出道德的正当性与合理性。其指向是把一般的社会伦理要求上升为学术秩序的伦理要求，并在学术道德领域执行。上述双重含义统一在学术秩序治理过程中。学术秩序治理首先要对已有的学术秩序进行评价，评价结果可能促使某些伦理原则在学术秩序中得到贯彻落实，也可能使学术秩序伦理目标得到修正，大学校长领导力在这样的环境下实现，才能够形成交互影响的作用，促进现代大学制度建立。二、现代大学学术秩序伦理目标的理论选择研究学术秩序伦理的目的，就是要追求学术秩序的合道德性。然而，衡量学术秩序道德正当性的标准并不唯一。这就需要去分析不同道德理论下学术秩序的正当性与合理性，旨在确定我国大学学术秩序伦理的应然目标。（一）后果主义视角下的学术秩序：行动功利主义与规则后果主义如果一个行为的后果与任何可选择的行为的后果相比至少是一样的好，那么这个行动就是正当的。[3]这种观点与后果主义如出一辙。后果主义认为，行为的正当性取决于行为的实际后果的善恶。功利主义的目标就是使人类效用（福利）最大化。所以，功利主义的观点认为，任何一项行动都是根据其产生的后果状态来评价，而后果状态要根据其产生的总效用来评价。关注按后果来评价各种社会安排的重要性，且关注评价各种社会安排时所涉及的人们的福利，这是功利主义理论长时间成为占主导地位伦理理论的主要原因。根据这一观点，可以得出行动功利主义原则下学术秩序的道德判断：如果一种学术秩序的后果与任何其他可选择的学术秩序产生的后果相比至少是一样的好，那么这种学术秩序就是正当的。也就是说，我们应该根据学术秩序产生的后果来评价其正当性。学术秩序的“好坏”取决于其能否更好地促进总体的学术成果或学术成就。这里的后果通常是以成本-产出来分析，体现出典型“效率”取向。以学术成果或学术成就为导向可以对学术研究者产生强大的激励作用，进而促进学术的发展，特别是当学术成果、学术成就与社会地位、名利和收入等激励要素相联系的时候。