非正式环境中的科学学习及其评价.docVIP

非正式环境中的科学学习及其评价[摘要]在终身教育的背景下，发生在非正式环境中的科学学习逐渐受到国内外研究者们的重视。相比课堂上的科学课程的学习研究，目前国内关于非正式科学学习的研究还处于起步阶段。欧美研究者对于非正式环境中科学学习的目标、特征以及评价做了系统研究，本文主要通过梳理文献概述非正式环境中所关注的结果的种类及其评价，为我国的相关研究提供资源，为我国在此领域的研究提供借鉴。[关键词]非正式环境;科学学习;结果;评价[中图分类号]TH132[文献标识码]A[文章编号]1005-4634（2015）02-0014-03科学对于人类生活的重要性不言而喻。学习不仅仅是知识的获得，还是一种社会历程，科学家会因为新证据的发现不间断的更新科学知识使得科学学习更加复杂，它的发生不应该局限于学校、培训机构。以往片面地重视通过学校里的科学课程增进学生的科学知识和科学理解，往往忽略了存在于非正式环境中的隐性科学知识。为此欧美研究者成立了非正式科学研究协会，通过研究在非正式环境中有可能产生的学习结果以及如何评价这些学习结果，来识别良好的科学学习经验的来源。1在非正式环境中科学学习结果的范围至今，相关领域的研究者发现许多可测量的学习结果。同一层次水平上的结果可能被分为：认知（知识和理解）、情感（态度和理解）、社会交际能力以及具体的物理行为。Rickinson通过大量实证研究认为有更深层次的结果，如在户外冒险活动中能积极影响青少年的态度、信念和自我认知（自立、自信、自尊）的一系列学习结果[1]。以上描述了非正式环境中可能产生的学习结果，但由于一些因素的限制无法深入了解非正式科学学习，大量潜在的结果是观察不到的。本文主要借鉴了美国国家研究理事会的观点，认为非正式环境中的科学学习有六种学习结果[2]，主要如下：（1）产生经验、兴趣与动机学习;（2）理解科学知识;（3）验证科学推理;（4）在学习过程中能够积极反思科学;（5）参与科学活动，并使用科学语言工具的能力;（6）发展科学学习者的自我认同能力。在非正式环境中，这六种结果关系紧密，随着参与科学学习活动的深入层层递进。身份认同作为一种特殊的结果是值得再深入讨论的，一些关于身份的概念强调个人信念和态度，例如这些信念和态度通常用在何种程度上认可诸如“我对科学有种正面的情感”、“我可以成为一名优秀的科学家”之类的说法;其他关于身份的概念聚焦于通过对话和即时交互的其他特征来建立身份的方式，这些交互将参与者定位在特定情境的角色中和可获得的身份地位上。后者被广泛认为经历了一个特殊的阶段，学习者参与到科学活动中，从刚开始的感觉（相对不稳定）过渡到形成一定的态度和价值（稳定一点）再发展到树立信念（非常稳定）。研究者们认为从这个维度上来说，身份认同是一个重要的情感结果，在特殊的学习环境和经历中主要包括经历个人心理的发展、社会技能的熟悉、知识的掌握这一阶段。同时研究者们主张非正式学习中有可能产生的身份认同和相关的情感结果不应该简单的从认知或者技能分离出来，而是两者相结合进行分析。发展科学学习者的身份认同与其参与的科学活动密切相关，如博物馆环境中学习者的身份建构，Rounds[3]认为学习者即使没有全心全意欣赏展品，只是有限地注意到一部分，但是毫不影响学习者的身份认同，因为非正式环境提供了一个不用深度认知参与的特殊领域也能参与身份建构的机会。Hull and Greeno[4]描述了一个电路板工厂工人的身份变化，这些变化随着其在工作场所长期接触的新符号特征、交流方式、管理系统以及个人认识而不断变化。2评价非正式环境中科学学习所面临的挑战评价通常被认为是用来测评个体是否掌握了某一项技能或者知识的一种手段，在学校环境中，大体上使用考试和测验来判断个体学习的成效。在非正式环境中，如何有效评价参与者的学习成效？与学校测评又有何不同？面临什么样的挑战呢？首先，发生科学学习的非正式环境是多样化的，如博物馆、科技馆、水族馆等非正式场馆;其次，参观博物馆和其他经过设计的非正式情境，这些活动都比较短暂和孤立，将一次参观的效果从促进正态的学习结果的总体因素中分离开来比较困难;再次，这些环境中发生的科学学习都是在参观过程中出现的，并且是事先无法预定的。这就使得人们很难系统控制情境中的参与者在活动过程中的参与度以及他们是否掌握预期目标。而且在非正式环境中进行科学学习的参与者所获取的学习结果受到性别、年龄、家庭情况、教育水平等各种因素的影响，这也需要长时间的了解和探究。人们通常鼓励非正式环境中的参与者利用情境中可获得的资源来达成其学习结果。如果单独评估个人的表现那就低估了其他因素在非正式科学学习活动中所起到的作用，因为它没有考虑到环境中的物质材料和人类创造的资源，同时在学习过程中起着合作和问题解决作用的同伴角色也是不容忽视的。尽管对结果的评价存在困