批判几个流行观点.docVIP

批判小学语文教学中的几个流行观点 徐江 韩振 记：今天我受杂志社高端访谈栏目的委托，对您作一下访谈，请您对当前语文界的倾向问题谈一谈您的看法。 徐：谈什么问题？ 记：我们不作问题预设，谈您最关切的问题。 徐：我本来不是研究语文问题的，退休前是大学写作课教师。所以，我是语文界门外人。但是，有些事当局者迷，旁观者清。我这个语文界的门外人要谈一谈语文界高端人士语文研究的改造问题，他们有些观点影响不好，需要批判。 记：看来您对语文界高端人士的研究动向很关注啊！ 徐：是的。一线教师工作负担很重，学术视野不宽，理论素养也不是很高，因此，对教学中的现实问题还不能清醒地从理论上给予明确的解释，很需要语文界的高端人士从理论与实践的结合上传道、授业、解惑，以推动语文教学的改进。但是，某些语文界高端人士却做着相反的工作。因为他们有炫目的头衔，什么教授、博导或教授级高级讲师等等，更对普通教师具有表面化的吸引力。所以，这些错误观点得以大行其道。 记：那请您具体地谈一谈。 一、阅读教学不是“学生在阅读” 记：您怎样提出这样一个命题呢？ 徐：有论者说：“无论是在阅读教学之前、之中或之后，对一篇课文的理解、感受，始终都是学生这一主体的理解和感受。”所以，这位论者认为语文教师必须明确这一点——阅读教学“是学生在阅读”。 记：这种思想在语文界不是很流行吗？学生是“主体”，提倡“自主学习”，“把课堂还给学生”，目前人们都这样说呀！ 徐：都这样说，未必是对的。语文界最大的一个特点就是口号多、模式多、效果差。我很明确地说——阅读教学不是“学生在阅读”，而是“学生学阅读”。“在阅读”与“学阅读”仅仅是一字之差，但在关于教学规律的认识上是对立的。像你方才所讲什么“主体”、“自主”、“把课堂还给学生”，这些说法，都应该在“学生学阅读”的前提下来认识，来改进。学生以学为主，教师以教为主。请你查一下字典关于“学”的本义是什么。 记：“学”与“教”同源，是联系在一起的。“学”的本义就是对孩子启蒙、教育使之觉悟，这个字本身就含有“教”与“学”。 徐：所以，“学”这个字的本义就规定了学生在学校中存在的性质。再明确一点儿说，“学生”是“学”而“生”的意思，这是一个为生存而需要学的群体，尤其是基础教育阶段的学生。阅读教学，既然是“阅读教学”而不是“阅读”，在这个活动中的学生，其本质任务是“学阅读”。当然，教师的本质任务是“教阅读”。 阅读，本身是人作为人一种重要的存在方式。在这样的一种存在方式中，人还要以这种方式为手段获取其他的生存资本，使自己的生存更完善。“在阅读”与“学阅读”是基于阅读是重要的存在方式而发生的两种不同行为。学生，作为尚未独立生活的社会成员，在学校里接受阅读教育，参与阅读教学活动是为了跟老师学习有关阅读这一存在方式所以必备的规律知识和技能知识。既使他们“在”这一阅读教学活动中有“阅读”行为，比如阅读课文，其实那是“学阅读”活动中的一种形式。 当然，在“学阅读”这种阅读教学活动中，具体的文本所有的各种积极内涵会作为一种积累储存于学生的脑库中。但这种积累还是有限的，因为他们三年下来所学课文不过百十篇而已。归根到底，这有限篇章的积累还不仅是为了积累有关的知识、道理，而是积累、锻炼有关阅读这一存在方式所应有的存在能力，为其成为独立生活的社会成员存在于这一方式中打下良好的基础，作好必要的准备。所以，他们在阅读教学活动中，其本质任务是“学阅读”，即学习有关阅读这一存在方式的规律和技能。 而“在阅读”强调的是这一群人就存在于这个阅读方式中，或通俗地说这一群人正以阅读这一方式活着。所以，我没有使用“学生”这一字眼，因为强调“在阅读”者已经忽略了这一群体在阅读教学中的本质特性，强调他们的“主体”性，强调他们的“自主”性，与社会上其他成熟成员的阅读存在方式没有区别了。这种做法，使这群尚未独立的人提前进入成熟成员社会性阅读存在方式，看似是积极的，主动的，但他们失掉了重要的“学”的特性。说白了，是学生自己在鼓捣，收获是微小的，进步是很慢的。学段愈低，问题愈大。 记：很多学校现在就是这样做的呀，甚至学校领导层都限制教师在课堂上讲课时间不得超过15分钟。据说，他们的考试成绩还很好。 徐：这样做就是这种“是学生在阅读”看似革命实则拔苗助长的错误理论忽悠的结果。在你说的这种情景中，学生是无奈的，家长是无奈的，学生是“被‘在阅读’”，被那些不努力改造自己管理素质的学校领导和不努力改造自身专业素质的教师所强制，不得不去“在阅读”，因为他们想“学阅读”也没有人去教。实际上，这种做法剥夺和消蚀了学生“学”的权力，在阅读教学过程中“教”的分量严重不足。如果用市场经济的眼光看这种教育消费，这是教育中的“缺斤少两”，以最省力的办法应付学生、应付家长，而且还美其名曰“自主学习”，有一个漂亮的口号作掩饰。所谓“是