6.进入阻止与掠夺技巧.pptVIP

6.4.2 声誉模型 假设条件： 关于在位者行为类型的信息存在不对称。 在位者的类型具有不确定性：强还是弱？ 进入者只知道概率分布，强在位者的概率为，弱在位者的概率为。 如果是强在位者，进入无利可图；只有弱在位者，进入才有利可图。 战略对决：君子不敌无赖 克瑞普斯和威尔逊（1982）、米尔格罗姆和罗伯茨（1987）的声誉模型认为，由于信息不对称，在面临一系列企业进入威胁的情况下，在位企业通过制定低价格与第一个进入者进行价格战，试图建立自己是强硬型在位者的声誉，以阻止企业进入同一市场或其他企业随后进入其他的市场。 策略核心：杀一儆百、杀鸡给猴看 -——实质是信念威慑！心理战！不战而胜！ 博弈策略特征： 强在位者总是阻止进入但不是掠夺。 弱在位者可能会利用信息不对称实施掠夺来阻止进入，造成强者的假象。 掠夺博弈的时序特征 在早期强硬策略 在中期混合策略 在后期接纳策略 结论：如果时期足够长，即使是一个弱在位者也会采取掠夺性为。 6.4.3 信号显示模型 在位者的成本信息不对称：在进入者进入市场时，进入企业不能判断在位企业是高成本还是低成本，只能通过观察在位者的价格来据此做出判断。 如果在位企业是高成本，进入将有利可图；如果在位企业是低成本，进入将会亏损。 在此情况下，高成本在位企业有激励通过掠夺性定价向潜在进入者显示自己是低成本，表明进入是无利可图，以诱使竞争对手退出市场。在竞争对手退出市场之后，在位企业将拥有垄断市场地位。 低成本在位者则不愿被误认为弱在位者，因为这样会诱发进入，从而减少自己的利润。 动机 在信号显示模型当中，在位企业通过低价格的信号显示主要是为了实现三种可能的目标： 诱使竞争对手企业退出； 如果不退出则诱使竞争对手企业降低产出； 实现有利的兼并竞争对手的条件。 （1）分离均衡 在分离均衡情况下，低成本企业制定一个低价格，这个价格是高成本企业无法模仿的，由于它成本高，高成本企业采用此价格会发生亏损。因此，高成本企业的理性选择是制定垄断价格。 在此均衡下，低成本在位企业策略性的牺牲短期利润以阻止进入，并不会伤害福利。因为通过分离均衡排除了高成本企业的模仿行为，而且相对于在完全信息下低成本企业始终制定垄断性价格的情况（无进入威胁），在不完全信息下低成本在位企业在短期会降低价格，这增加了社会福利。 （2）混同均衡 在混同均衡情况下，不存在可以将低成本在位企业和高成本在位企业区别开来的定价。 在此情况下，高成本在位企业有可能通过在开始制定低价格来阻止进入，并在其后的阶段获取垄断利润以弥补损失。 显然，这种掠夺性定价行为是降低福利的。 6.4.5 深钱袋模型 “深钱袋”理论是建立在金融市场不完全的假定基础上，即银行等贷款方和企业等借款方之间存在信息不对称的假设基础上。 由于在位企业的多年经营，已经积累了大量的资源（深钱袋），它并不面临紧的融资约束，而进入者则由于资源缺乏（浅钱袋），必须借款以进入市场参与竞争。 一个企业的收益状况影响着它获得外部资金支持的可能性。如果掠夺降低这种可能性，就会排除竞争者。 在此情况下，在位企业的掠夺将降低新进入者的盈利可能性，降低其资产的价值，从而降低了新进入者获得贷款的可能性，最终将新进入者挤出市场。 深钱袋理论的核心观点：在位企业通过掠夺性定价使新进入者无法获取必需的资金，从而阻止其进入。 问题：为什么进入者得不到资金？因为如果资本市场是完全的，一个可盈利的项目总能找到出资人。这是为什么？ 解释的路径：资本市场的不完全——融资困境 在位者是一个地位稳固的垄断企业，并且已经具有了很多的资产，新进入者资金有限需要借债来进入经营。 在此情况下，掠夺降低了进入者的利润，增加了借款的难度，导致其退出。 在不对称信息的情况下，银行不愿意为经营财务绩效差的企业再融资，因为这会激励道德风险问题。 证明 当两家企业均在市场上的时候，每家企业赚取的寡头利润为 当市场上只有一家企业的时候，它赚取的垄断利润为 在位企业掠夺时，进入者的利润为 根据公司法，股东对债务负有限责任。公司亏损的情况下，债权人的收益 假设博弈两期，在位者资金雄厚，进入者能否获得资金取决于第1期的经营业绩——资本市场的不完全，固定资本只单期使用，2期开始要重新投资。 在位者的收益： 在位者接纳下，两期收益为 在位者掠夺下，两期收益为 在位者实施掠夺的条件： 因为，掠夺下，1期亏损，2期盈利（垄断），只要2期收益大于1期损失就可以了。 为什么进入者在第2期会无法借到款呢？ Bolton and Scharfstein（1990）：资本市场存在信息不对称下的虚报业绩情况。 进入者：以概率 得到低利润 ，以概率 得到高利润 。 进入者的预期利润为 借款人有激励虚报业绩少向贷款人支付，高业绩说成低业绩。在仅仅一