陈林龙 解新巴塞尔协议.docVIP

陈林龙: 解读《新巴塞尔协议》与全面风险管理 新资本协议并非强制性规定，但对中国银行业的改革和进步却具有深刻的含义。　　解读 《新巴塞尔协议》与全面风险管理——专访中国工商银行资产风险管理部副总经理 陈林龙 博士　 　新年伊始，中国银行业改革任务依然艰巨。一方面中国政府通过对中国银行、中国建设银行巨额注资，以提高银行的资本充足率，并剥离大量不良资产，减轻银行 负担；另外一方面，银行的不良资产风险依然在增加，对银行的抗风险能力形成巨大挑战。随着2004年6月《新巴塞尔协议》的出台，对银行风险管理提出了更 高要求，中国银行业的改革将进入破题之年。为此，《中国科技财富》记者就有关问题，专门走访了长期从事银行风险管理的中国工商银行总行资产风险管理部副总 经理陈林龙博士，他对《新巴塞尔协议》提出了自己的阐述，并对中国商业银行风险管理的走向提出了自己的一些独到的看法。　　《中国科技财富》：《新巴塞尔协议》的出台有什么重要意义？新巴塞尔协议传递了哪些重要的新信息?　　陈博士：《新巴塞尔协议》于1998年开始酝酿，几易其稿，最终于2004年6月正式出台。该协议由三大支柱构成：一是最低资本要求；二是监管部门对资本充足率的监督检查；三是市场约束。　 　与原来的《巴塞尔协议》相比，《新巴塞尔协议》除了包含信用风险和市场风险的内容外，还将操作风险囊括进来，这样在某种程度上讲，等于提高了对银行最低 资本的要求。因为银行在计算资本充足率时，采用的方法是用银行的资本净额除以其风险资产，而现在的风险资产中包含了操作风险的内涵。分母项大了，为至少达 到8%的资本充足率，自然会提高对资本的要求。当然，一些研究人员提出，《新巴塞尔协议》对不同类型的银行(零售银行、批发性银行和投资银行)资本充足率 的影响也不尽相同，有的可能变高，而有的则变低。　　《新巴塞尔协议》对中国银行业影响深刻，其最主要的是提升了广大从业人员对风 险管理的认识；在各种风险识别、计量、控制工具的采用，《新巴塞尔协议》也给出了一些已在发达国家银行采用的方法。从监管的角度，《新巴塞尔协议》给出了 针对银行业风险制定的监督检查的主要原则、风险管理指引和监督透明度及问责制度等等。在信息披露方面，《新巴塞尔协议》提出了许多具体的要求。　　《新巴塞尔协议》传递了一种先进银行经营管理的理念。推行或达到协议的要求，对于国内银行业参与国际竞争，非常必要。　　《中国科技财富》：对于新增加的操作风险的控制，其难点在那里?如何具体计算? 对于未来《新巴塞尔协议》的顺利实施有那些现实影响?　 　陈博士：操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。对于银行来说，操作风险是一种比较难以控制的风险。目前全世 界的银行业也没有一种较好的方法来控制和计量它。《新巴塞尔协议》要求2007年所有的银行都要开始按照协议规定的三种方法的一种来计算经济酱，进而控制 操作风险。但据调查，到2006年底，全世界能够满足《新巴塞尔协议》要求的只有大约38%的银行。另外60%多的银行都不可能在2007年以前开始对操 作风险实行管理，它们的预期实施时间是2010年到2012年。因此对《新巴塞尔协议》在全球的顺利实施并不是短时间内就可以实现的。操作风险难以控制的 原因在于它跟人的关系密不可分，相互关联，而人的道德风险、行为特征又相当难以控制，这一点国内和国外都是一样。目前部分银行计量操作风险经济资本的方法 主要采用加权平均法，即将银行前三年的收入加总平均，再乘一个系数。当然，《新巴塞尔协议》介绍了三种方法，分别为：基本指标法、标准法和高级计量法。加 权平均法属于基本指标法类。　　国内商业银行对于操作风险的管理仍处于初级阶段，真正达到对操作风险的管理至少还需3到5年的时间。而中国人文环境的差异、地方文化特征、商业氛围又会对操作风险管理产生很大的影响。　　《中国科技财富》：目前谈起新巴塞尔协议，有些人认为它是一种国际惯例，是一种大家都要遵守的国际惯例，并将8%的资本充足率奉为神明，你对此有何看法?　 　陈博士：首先需要强调的是《新巴塞尔协议》并非国际惯例，而是一种被十国集团银行业普遍认可的业内协议，它是一种游戏的“潜规则”；其次，《新巴塞尔协 议》提出了的8%的最低资本充足率的要求，仅仅是衡量一家银行抵御风险能力指标，不可以说只要资本充足率达到了这一水平，就万事大吉了；或者说资本充足率 达不到8%，就一定会发生危险。据调查，资本充足率达到17%的银行仍然有倒闭的现象。举个简单的例子，美国商业银行资本充足率普遍比我国银行的资本充足 率要高，但美国银行的数目却从2001年的9000多家减少到2003年7770家， 这其中的原因是多方面的，其中并不排除一些银行破产倒闭。银行面临许多风险，其可能产生的损失分为三类：预期损失、非预期