互联网信息审核监控的法律责任分析.docVIP

?互联网信息审核监控的法律责任分析 （声明：本文章是对该行业部分网站进行调研分析后所写，只代表个人观点，仅供参考。） ??? 互联网信息监控涵盖了信息审核、用户反馈、舆情处理以及配合各个管理部门要求等各项工作内容，是所有的互联网公司不可或缺的一个重要职能部门。对于一个企 业来说，必须担负起一定的社会责任，那么当互联网信息出现问题时，该网站一定是难辞其咎，可是这种责罚的尺度和判断标准如何界定？是否对互联网企业严格管 理就能够解决信息安全方面的问题？??? 我们可以从几个经典的案例入手来进行一下分析，看一看当前法律以及主流的社会评判标准：??? 1、蔡继明贴吧案。??? 这个案例大家都很熟悉，由于蔡继明教授对法定的节假日提出修改的建议，取消黄金周，引起了社会民众的广泛不满，在百度贴吧中进行侮辱和谩骂，蔡继明教授的 邮箱、家庭电话、手机被网民公布，很多网民进行电话骚扰。于是蔡教授立即向百度贴吧进行投诉，但是迟迟未得到解决，后期在蔡教授不断的反馈之下，百度配合 进行了删除的工作。蔡教授为此将百度公司告上法庭，要求赔偿200万人民币。??? 而百度公司的代理人表示，涉案的百度贴吧属于电子公告服务（即 BBS服务），贴吧的名称和帖子内容均由网民发布，按法律规定应由发布者承担责任。百度只是贴吧的经营者，承担的是管理责任，包括事前提示义务和事后管理 义务，并非涉案帖子的发布者。上网用户使用电子公告服务系统，应遵守法律法规，并对发布内容负责。发现贴吧中有违反规定的内容后，他们已经及时进行了删 除，已经充分地承担了管理责任，因此不承担侵权责任。??? 2010年12月17日海淀法院判决驳回其索赔请求，但要求百度提供出谩骂网民的信息以便蔡继明维护自身权益。??? 但是这件事情并非就此结束，蔡教授又提出了再次上诉，二审的结果为百度公司怠于履行管理职责，致使网络用户侵犯蔡继明的损害后果扩大，应赔偿蔡继明精神抚慰金10万元。 ??? 这里我们有必要来讲一下“避风港原则”，避风港条款最早来自美国1998年制定的《数字千年版权法案》（DMCA法案），最早适用于著作权领域。后来由于 网络中介服务商没有能力进行事先内容审查，一般事先对侵权信息的存在不知情。所以，采取“通知+移除”规则，是对网络中介服务商间接侵权责任的限制。大意 即“网络服务提供者使用信息定位工具。包括目录、索引、超文本链接、在线存储网站，如果由于其链接、存储的相关内容涉嫌侵权，在其能够证明自己并无恶意， 并且及时删除侵权链接或者内容的情况下，网络服务提供者不承担赔偿责任。”??? 从这个案例中我们看到，当网站上出现不良信息时，对于公开性的信息平台而言，并不强制要求对其内容进行完全的审核和检查，而从法律角度来讲，网络供应商是 可以通过“避风港原则”来进行责任规避的，也就是说对于海量的信息而言，是允许不提供完善的审核工作的，但是当存在的问题内容被明确指出后仍然迟迟不做删 除，则需要承担相应的责任。??? 2、大学生相约自杀案??? 2010年6月，大学生张某利用QQ发出自杀邀请，范某接受自杀邀请后身亡，但张某放弃自杀。范某父母将张某和腾讯告上法庭。近日，浙江丽水法院对此案作出一审判决，腾讯因未及时对“相约自杀”的内容进行删除或者屏蔽致使其得以传播，被判承担10%的责任，赔偿5万元。??? 法院经审理认为，被告张某多次在不同的QQ群上向不特定的对象长期公开告示自杀邀请，被告腾讯公司也一直未对这种可能侵害他人生命健康权益的有害信息采取 措施，致使范某与被告张某相约并实施自杀。两被告的行为间接结合发生损害后果，应当根据过失大小和原因比例各自承担相应的赔偿责任。两原告作为赔偿权利人 有权要求两被告承担赔偿责任。??? 这个案例曾经引起广泛的争议，大家对这样的判决结果存在很多质疑。从这个案例中我们可以看到，虽然QQ作为一种网络通讯工具，但是最终仍然承担了一部分的 法律责任，很多人认为如果要对用户发布的内容进行监控是否又侵犯了用户的隐私权？而本案的落脚点也是该用户长期多次在不同的qq群上公开告示自己的自杀邀 请，但是一直没有一个基本的检查监督机制来发现和阻止。 ??? 3、交友被骗案??? 被称为婚恋网站第一案，2009年6月，刘擎在世纪佳缘网站免费注册成为会员。2010年2月1日，刘擎给一名自称担任某国企财务总监的非认证会员刘某发 信，次日刘某回信后，两人转为线下自行交往。刘擎很快发现刘某身份造假，世纪佳缘接到投诉当天，就对刘某的账号进行了“准黑”处理，限制了刘某对网站的使 用。随后，世纪佳缘客服人员向刘某私人邮箱发信，要求其提供真实资料信息，但刘某未提供。客服人员再次通过电话联络到刘某，在刘某其表示“只对公检法机关 部门提供真实资料”后，世纪佳缘对其账号进