主动型的股基金还是被动型的指数基金1.docVIP

主动型的股票基金还是被动型的指数基金？ ???? 如果通过基金来投资股市，就面临一个选择：是选择主动型的股票基金还是选择被动型的指数基金？关于这一点大家是见仁见智，一直争论不休。我仔细看了一下双方阵营的观点，发现分歧的根本在于，大家选择的证据相差太远：有的拿国外的数据跟国内的比，有的拿长期的数据跟短期的数据比，有的拿A段时间的数据跟B段时间的数据比，等等，不一而足。这一方面证明了大家不在同一个基础上讨论同一个问题，所以结论才大为矛盾；另一方面也证明了，主动型的股票基金和被动型的指数基金的确都有存在的必要，不同时段、不同市场和不同的投资者应该有不同的选择。换句话说，这个问题其实没有标准答案，要证明其中一种比另一种好，就必须先阐明自己的前提。 ????关于这个问题，我的看法是：在A股市场，只要不是单边上涨或接近单边上涨的阶段，无论中长期，一般而言还是主动型的股票基金更好。下面以我国最早的三只开放式基金为例——华安创新、南方稳健、华夏成长，因为他们历史最长，有最多的历史数据可以利用。被动型的指数基金历史很短，无法对比，但这不算什么问题，就以上证指数代替好了（沪深300指数的历史也很短，无法对比）——无论多牛逼的指数基金，都没有指数本身更接近指数吧？ ???一、2002.5.22~2003.5.21，一年整，期间市场大致走了个正弦曲线，最终上证指数涨幅为-1.98%，同期华夏成长为2.93%，华安创新为0.63%，南方稳健为3.33%； ?? 二、2002.5.22~2004.5.21，两年整，期间市场经历了三次起伏，最后基本回到原点，上证指数涨幅为-0.12%，同期华夏成长、华安创新和南方稳健的涨幅分别为：12.84%、7.64%、17.77%； ??三、2002.5.22~2005.5.23，三年整，期间市场经历了漫长的熊市，上证指数涨幅为-31.55，同期三只基金涨幅分别为：2.41%、2.67%、12.95%； ? 四、2002.5.22~2006.5.23，四年整，期间市场经历了漫长的熊市和大牛初期，上证指数涨幅为2.56%，同期三只基金涨幅分别为：54.44%，62.89%，71.17%； ?五、2002.5.22~2007.5.23，五年整，期间市场基本是漫长熊市加上之后的单边上涨，上证指数涨幅为160.29%，期间三只基金涨幅分别为253.27%、259.88%、279.28； ? 六、2002.5.22~2008.5.22，六年整，期间市场经历一次大熊和一次大牛，上证指数涨幅为122.8%，同期三只基金涨幅分别为：321.07%、300.1%、313.21%； ? 七、2002.5.22~2009.5.22，七年整，期间市场涨涨跌跌，经历了多轮牛熊转换，最终上证指数涨幅66.04%，同期华夏成长的涨幅为281.57%，华安创新的涨幅为237.57%，南方稳健的涨幅为207.15%。 ? 八、2005.10.17~2007.10.16，两年整，期间市场基本上是单边上涨，上证指数涨幅为438.47%，沪深300涨幅为554.75，同期三只基金的涨幅分别为420.11%、386.7%、405.47%。 ?? 可以看出，只有市场接近单边上涨的时候，主动式股票基金才会落后指数，即使如此，如果仅就上证指数而言，主动式基金落后的并不太多；只是相比较沪深300指数而言，主动式基金落后稍大一点，不过经过两年的单边上涨，仓位大部分时间保持在60%~80%之间的主动式基金跟同期市场指数的表现相比应该说是相当不错了。去掉这种罕见的长期单边上涨阶段，我们看看从一到七这七个一般状态——非单边上涨状态，期间主动式基金都战胜了指数，而且时间越长，战胜指数越多。 ?? 结论：除非运气好，赶上了单边上涨，否则长期投资A股还是主动式股票基金比被动的指数基金更好些。如果考虑到单边上涨是小概率事件，而市场震荡运行或者震荡上升是大概率事件，那么基本可以说：长期投资A股，就应该选择主动式股票型基金。 ???补充说明： ???我们不得不承认，主动式股票基金之间的差别还是挺大的，有些主动式基金业绩的确太让人失望了。但了解基金的人都知道，华安创新、南方稳健和华夏成长只是三只普普通通的主动式股票基金，连它们长期都能战胜指数，又遑论更好的基金比如华安宏利、华夏大盘、华夏红利、上摩中国优势、上摩阿尔法、广发聚丰、广发聚富、广发稳健、易基策略、易基平稳、兴业趋势、嘉实增长、嘉实成长、富国天益等呢？当然，主动式基金的表现不太容易把握，可能时好时坏，而且风格容易漂移，这也许是仍然有很多人选择被动式指数基金的重要原因之一吧——这种基金的表现最起码是稳定的，不会随着基金公司、基金经理等的不同而不同。 ?? 2009.5.25补充数据： ?? 从2002.1.22到2007.10.