1019《我的前半生》著作权的归属纠纷—法学1404班——文——02140452.ppt

《我的前半生》著作权的归属 汇报人：文明 制作时间：2016年10月 ——知识产权纠纷案例 目录 CONTENTS 案件关注 Focus 02 重要情节 Scenes 03 案例由来 Source 01 由案例看学科 Future Prospect 07 案件梳理 Clerifion 04 总结 Conclusion 08 互动环节 Communacation 05 案件影响 Influnce 06 案例由来 案例由来 * 薄仪——末代皇帝 案例由来 * 薄仪与皇后婉容 薄仪与李淑贤 案例由来 * 李文达先生——薄仪的合作者。 案件关注 案件关注 * 第一个是著作权权属纠纷，被称为天号第一案。 一 二 第二个是著作财产权继承纠纷。 三 《我的前半生》著作权权属纠纷一案涉及到末代皇帝溥仪。 重要情节 重要情节 * 1967年溥仪逝世，至2017年， 进入公用范围。 1964年3月群众出版社正式出版了《我的前半生》。 PART 1 PART 2 PART 3 1984年为与意大利以及香港新昆仑营业有限公司改编拍摄《我的前半生》一书，李淑贤、李文达、群众出版社发生了谁享有该书著作权的争议。 重要情节 * 1985年11月4日国家版权局以（85）权字第6号文答复公安部，“《我的前半生》一书是溥仪和李文达合作创作的。 1987年6月李淑贤以李文达侵害溥仪《我的前半生》一书著作权为由向北京市中级人民法院起诉。 PART 4 PART 5 PART 6 1987年12月李淑贤向最高人民法院郑天翔院长申诉。1988年1月郑天翔院长批转最高人民法院民庭审查处理，并要求北京市高级人民法院作出报告。 。 重要情节 * ?1989年4月25日，北京中级人民法院受理了?李淑贤诉李文达《我的前半生》 著作权权属纠纷；967年溥仪逝世，至2017年，进入公用范围。 1990年2月27日北京市中级人民法院组成合议庭公开审理了本案。 PART 7 PART 8 PART 9 1991年10月16日最高人民法院审判委员会召开第五百二十次会议讨论了该案。?会议认为，《我的前半生》一书的著作权应属溥仪所享有。 重要情节 * 1993年11月5日李文达去世 。 1995年1月26日北京市中级人民法院作出一审判决，认定溥仪为《我的前半生》一书的作者，并享有该书的著作权。 PART 10 PART 11 PART 12 1996年6月二审判决：驳回上诉，维持原判。 重要情节 * 1997年，溥仪的妻子李淑贤去世 。 2006年底，群众出版社推出《我的前半生（全本）》 。 PART 13 PART 14 PART 15 2007年9月，同心出版社出版了《我的前半生》一书，并附了《溥仪10年日记》 。 重要情节 * 2007年8月22日，群众出版社作为申请人，申请法院认定溥仪所著《我的前半生》一书为无主财产。 2008年8月22日，金某到西城区法院申请认领《我的前半生》版权。该特别程序因此终结。 PART 16 PART 17 PART18 2009年8月，金霭玲向丰台法院起诉群众出版社，要求确认《我的前半生》著作权归自己所有。 案件梳理 案件梳理 * 1964年3月群众出版社正式出版了《我的前半生》。 1964年3月 1995年 2007年 2009年 1995年1月26日北京市中级人民法院作出一审判决，认定溥仪为《我的前半生》一书的作者，并享有该书的著作权。 2007年8月22日，群众出版社作为申请人，申请法院认定溥仪所著《我的前半生》一书为无主财产。 2009年8月，金霭玲向丰台法院起诉群众出版社，要求确认《我的前半生》著作权归自己所有。判决后，未上诉。 互动环节 互动环节 * 李文达 薄仪 李淑贤 案件影响 案件影响 * 影响之 第一方面 由于该案提出了传记作品著作权的归属问题，而该案的审理最终产生了最高法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于自传作品著作权归属的司法解释：“第十四条?当事人合意以特定人物经历为题材完成的自传体作品，当事人对著作权权属有约定的，依其约定；没有约定的，著作权归该特定人物享有，执笔人或整理人对作品完成付出劳动的，著作权人可以向其支付适当的报酬。” 案件影响 * 影响之 第二方面 不仅如此，“对于侵犯包括著作权在内的知识产权的，不管行政机关等作出何种处理，当事人不服依法起诉的，人民法院应当对当事人的诉权进行保护，应当依法给予司法救济”，而不能“以版权管理机关已提出过处理意见”为由法院不给以受理。 由案例看学科