3网络著作权侵权抗辩及损害赔偿.ppt

损害赔偿 在上述华盖与正林案中，华盖公司主张损害赔偿的计算方式是按照2-5倍乘以正常的许可使用费。许可使用费是按照图片的精确度收取的，精确度越高，授权费越高。 双方均无法提供被控侵权图片的精度，考虑到涉案宣传册中使用图片的大小，法院酌定按照1MB精度的授权费计算损害赔偿数额，即1000元。 损害赔偿 《考》书在亚马逊网站上的销售结算价为10元，该价格处于电子书市场价格的合理区间。就网络阅读者的阅读习惯而言，对于较长的作品通常采用分时、多次点击浏览阅读的方式，因此阅读量尚不能等同于作品全文的阅读量，即作品市场的流失量。中青文公司所主张的侵权文档的内容仅为3.6万字，仅占《考》书的24.22%，若需阅读《考》书全文，仍需购买《考》书，该情节亦应在损害赔偿的计算中予以考虑。 谢谢！ 010wangzhuo79@ 网络著作权侵权抗辩及损害赔偿 北京市第一中级人民法院 王晫 避风港原则的适用 ICP与ISP的区分标准 《互联网著作权行政保护办法》中规定，“互联网内容提供者”是指在互联网上发布相关内容的上网用户。这里所说的“发布”，主要是指“上载”，也包括“转载”，但不包括“自动接入”、“自动存储”、“链接”、“搜索”、“提供信息存储空间”等。“互联网信息服务提供者”是指在互联网信息服务活动中根据互联网内容提供者的指令，通过互联网自动提供作品、录音录像制品等内容的上载、存储、链接或搜索等功能的主体。 避风港原则的适用 区分ICP与ISP的意义在于能否适用“避风港”规则：ICP作为涉案侵权内容的发布者，并无适用“避风港”原则的可能；ISP则应适用“避风港”规则，但应针对个案情况进行考察。为ISP设置“避风港”规则的事实基础是网络上存在着海量信息且变化迅速，ISP在事先不知道的情况下难以判断其中的著作权问题，因而立法在此情况下规定ISP只需承担停止侵害的民事责任（如断开链接、移除内容等），无需承担侵权损害赔偿责任。 避风港原则的适用 针对同一个主体，其可能兼具ICP和ISP双重身份（新浪、优酷） 何为“提供”（上载、转载） 直接侵权和帮助侵权（间接侵权） 避风港原则的适用 服务器标准和用户感知标准 避风港原则只针对ISP，并且排除明知或应知情形 《信息网络传播权保护条例》中的“通知” 避风港原则的适用 常见的几种ISP： 信息存储空间（百度贴吧、天涯、优酷） 搜索引擎服务提供者（百度、搜狗） 上述主体是司法实践中的常见被告 权利归属的证明 问题的提出： 华盖系列案 依据网站涉案作品的署名，在没有相反证据的情况下，可以认定Getty Images公司系涉案作品的著作权人。Getty Images公司作为涉案作品的著作权人授权华盖创意图像公司可以在中国境内进行相关作品的许可使用，同时又授权华盖创意图像公司可以以自己的名义对侵权行为提起诉讼。因此华盖创意图像公司是本案适格的原告，能够以自己的名义就侵犯涉案作品著作权的行为提出诉讼。虽然，诉讼中被告对涉案作品具体作者、完成国家、是否仍然处于保护期等问题提出质疑，但未提供相反证据。 华盖与正林案 在再审申请人华盖公司与被申请人正林公司侵害著作权纠纷案【（2014）民提字第57号】中，最高人民法院指出，专业图片公司在官方网站上登载图片并销售的行为，虽然不同于传统意义上的“发表”，但同样是“公之于众”的一种方式。网站中对作品的“署名”，包括权利声明和水印，在没有相反证据的情况下，构成著作权权利归属的初步证明。 华盖公司提供的证明其权利的证据包括：Getty公司的确认授权书、华盖公司网站上涉案图片的权利声明以及网站图片上的“gettyimages”水印。对初步证据的举证要求要结合案件的具体情况和所涉作品的情况合理进行确定。华盖公司拥有巨大数量的图片，均采取在网上公开展示并且销售的方式经营。这种方式虽然不同于传统的公开出版物上的公开发表，但也是一种“公之于众”的方式。故上述权利声明和水印可以作为“署名”成为权属的初步证据。 权利归属的证明 对于在境外形成的作品，原告仅提供了经公证认证的合同，而未对作品的原始著作权情况进行公证认证的，是否就不能证明其为权利人？ 录音录像制作者需提交获得词曲作者授权的证据？ 权利归属的证明 著作权权属证明 法律规定 著作权法第十一条第四款：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者 最高法院《关于审理著作权民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第七条：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与