股权结构与中w国上市公司治理绩效.docVIP

股权结构与中国上市公司治理绩效 　摘要中国上市公司国有股“一股独大”的股权模式制约着公司内部管理和外部治理机制作用的发挥建议引入机构投资者由法人股股东担当我国上市公司的相对控股股东形成控制权可竞争的股权模式应该是符合我国上市公司实际情况的改革思路内部人控制中国的公司治理实践已多年虽举措不少收获却一般正如在中国企业评估协会的一份报告中所显示的中国前500强的企业绩效比世界前500强的企业要低得多在1998年中国前500强企业的总资产和营业收入分别是$7.116亿和$3.981百万（InUSD）仅占世界500强的0.88%和1.74%.尽管存在其他因素影响国有上市公司的业绩但公司治理机制的失效要担当重要的责任借鉴现有的理论成果和实证结果综合分析股权结构对公司治理绩效的影响对优化股权结构改善中国上市公司治理绩效具有重大意义一、理论上股权结构对上市公司治理绩效的作用在我们分析股权结构如何影响上市公司治理绩效之前对公司治理机制和股权结构的概念有个清楚的认识是很有必要的公司治理机制的概念是个颇有争议的问题笔者认为将公司治理机制看做是由内部治理结构和外部治理机制的一个有机整体是较全面的概念内部治理机制指由股东、董事会和经理人员三方面形成的管理和控制关系因此完善内部公司治理机制的重点在于明确划分股东、董事会和经理人员各自的权利、责任和利益形成三者之间的制衡关系最终保证公司制度的有效运行而外部治理机制是与内部公司治理机制相适应的公司外部管理与控制体系他们提供企业绩效的信息评价企业行为和经营者行为的好坏并通过自发的优胜劣汰机制激励和约束企业及其经营者一般认为外部治理结构包括外部市场治理机制（即公司控制权市场和职业经理人市场）、外部政府治理机制（即政府对一、二级市场的管制）以及外部社会治理机制（即中介机构的信用制度）等三个方面股权结构也有不同的分类一般来讲股权结构有两层含义第一个含义是指股权集中度即前五大股东持股比例从这个意义上讲股权结构有三种类型一是股权高度集中绝对控股股东一般拥有公司股份的50%以上对公司拥有绝对控制权；二是股权高度分散公司没有大股东所有权与经营权基本完全分离、单个股东所持股份的比例在10%以下；三是公司拥有较大的相对控股股东同时还拥有其他大股东所持股份比例在10%与50%之间第二个含义则是股权构成即各个不同背景的股东集团分别持有股份的多少在我国就是指国家股东、法人股东及社会公众股东的持股比例从理论上讲股权结构可以按企业剩余控制权和剩余收益索取权的分布状况与匹配方式来分类从这个角度股权结构可以被区分为控制权不可竞争和控制权可竞争的股权结构两种类型在控制权可竞争的情况下剩余控制权和剩余索取权是相互匹配的股东能够并且愿意对董事会和经理层实施有效控制；在控制权不可竞争的股权结构中企业控股股东的控制地位是锁定的对董事会和经理层的监督作用将被削弱股权结构是公司治理机制的基础它决定了股东结构、股权集中程度以及大股东身份、导致股东行使权力的方式和效果有较大的区别进而对公司治理模式的形成、运作及绩效有较大影响换句话说股权结构与公司治理中的内部监督机制直接发生作用；同时股权结构一方面在很大程度上受公司外部治理机制的影响反过来股权结构也对外部治理机制产生间接作用（一）股权结构对公司治理内部机制的影响1.股权结构和股东大会在控制权可竞争的股权结构模式中剩余控制权和剩余索取权相互匹配大股东就有动力去向经理层施加压力促使其为实现公司价值最大化而努力；而在控制权不可竞争的股权结构模式中剩余控制权和剩余索取权不相匹配控制股东手中掌握的是廉价投票权它既无压力也无动力去实施监控而只会利用手中的权利去实现自己的私利所以对一个股份制公司而言不同的股权结构决定着股东是否能够积极主动地去实施其权利和承担其义务2.股权结构与董事会和监事会股权结构在很大程度上决定了董事会的人选在控制权可竞争的股权结构模式中股东大会决定的董事会能够代表全体股东的利益；而在控制权不可竞争的股权结构模式中由于占绝对控股地位的股东可以通过垄断董事会人选的决定权来获取对董事会的决定权因而在此股权结构模式下中小股东的利益将不能得到保障股权结构对监事会影响也如此3.股权结构与经理层股权结构对经理层的影响在于是否在经理层存在代理权的竞争一般认为股权结构过于分散易造成“内部人控制”从而代理权竞争机制无法发挥监督作用；而在股权高度集中的情况下经理层的任命被大股东所控制从而也削弱了代理权的竞争性；相对而言相对控股股东的存在比较有利于经理层在完全竞争的条件下进行更换总之在控制权可竞争的股权结构下股东、董事（或监事）和经理层能各司其职各行其能形成健康的制衡关系使公司治理的内部监控机制发挥出来；而在控制权不可竞争的股权结构下则相反（二）股权结构对公司外部治理机制的影响公司外部治理机制为内部治理机制得以有效运行增