2012设计已死.docVIP

设计已死？ 英文原文版权由Martin Fowler拥有 Original text is copyrighted by Martin Fowler Martin FowlerChief Scientist, ThoughtWorks 原文出处| 繁体版 | 译者：Daimler Huang Extreme Programming 的人来说，XP 似乎 宣告了软件设计的死刑。不只很多的设计被嘲笑为 Big Up Front Design[译注1]，连很多技术像UML、富有弹性的程序架构 (framework)，甚至连模式 (pattern) 都不受重视，或是近似忽略了。事实上，XP内含很多设计理念，但是它与现有的软件流程有着不同的运作方式。XP藉由多种实务技巧 (practice) 赋予演进式设计 (evolutionary design) 崭新的风貌，让演进变成一种实用的设计方法。它也让设计者 (designer[译注2]) 面临新的挑战与技巧，学习如何使设计精简，如何使用重构来保持一个设计的清楚易懂，以及如何逐步地套用模式。 ?近期重大更新：2001年2月 ?(这篇文章是我在 XP2000 研讨会发表的演说，它会公布在研讨会讲义中。) ? Planned and Evolutionary Design (经过规划的设计与演进式的设计) ? The Enabling Practices of XP (XP有效的实作技巧) ? The Value of Simplicity (简单的价值) ? What on Earth is Simplicity Anyway (究竟什么是简单) ? Does Refactoring Violate YAGNI? (重构违反了YAGNI吗？) ? Patterns and XP (模式与XP) ? Growing an Architecture (发展结构) ? UML and XP (UML与XP) ? On Metaphor (关于隐喻) ? Do you wanna be an Architect when you grow up? (你将来想成为一个软件结构师吗？) ? Things that are difficult to refactor in (很难重构的东西) ? So is Design Dead? (所以，设计死了吗？) ? Acknowledgements (致谢) Revision History (修订的记录) ?Extreme Programming (XP) 挑战很多软件开发常见的假设。其中最受争议的就是极力排斥 up-front design，而支持一种比较属于演进的方式。批评者说这是退回到了 code and fix 的开发方式，顶多只能算是一般急就章的程序设计罢了。支持者也常看到 XP 对于设计方法 (如 UML)、principle(设计准则)、patterns 等的排斥。别担心，仔细注意你的程序代码，你就会看到好的 design 浮现出来。 ?我发现自己正陷于这个争论当中。我的工作着重在图形化设计语言 - UML 以及 patterns，事实上我也写过 UML 和 patterns 的书。我如此的拥抱 XP 是否表示我放弃了这些理论，或是将这些反渐进式 (counter-revolutionary) 的概念从脑中清除了？ ?嗯... 我不想让你的心悬荡在这两种情境中。简单的说并不是；接下来的文章就让我来详细说明。 ? Planned and Evolutionary Design ? 我将在这篇文章中说明软件开发的两种设计方式是如何完成的。或许最常见的是演进式设计。它的本质是系统的设计随着软件开发的过程增长。设计 (design) 是撰写程序代码过程的一部份，随着程序代码的发展，设计也跟着调整。 ?在常见的使用中，演进式设计实在是彻底的失败。设计的结果其实是一堆为了某些特殊条件而巧妙安排的决定所组成，每个条件都会让程序代码更难修改。从很多方面来看，你可能会批评这样根本就没有设计可言，无疑地这样的方式常会导致很差劲的设计。根据Kent的陈述，所谓的设计 (design) 是要能够让你可以长期很简单地修改软件。当设计 (design) 不如预期时，你应该能够做有效的更改。一段时间之后，设计变得越来越糟，你也体会到这个软件混乱的程度。这样的情形不仅使得软件本身难以修改，也容易产生难以追踪和彻底解决的 bug。随着计画的进行，bug 的数量呈指数地成长而必须花更多成本去解决，这就是 code and fi