荷马反应了什么制度.doc

荷马反应了什么制度 篇一：荷马与希腊政治思想的萌芽 《荷马与希腊政治思想的萌芽》的读后感 我读的这篇论文的题目是《荷马与希腊政治思想的萌芽》，作者是德国学者Kurt A.Raaflaub. 我试图用三个部分来论述这篇论文，第一部分为简单地介绍论文的一些基本情况，如这篇论文的研究背景、其中心论点以及所反映社会的背景时间、主要依据的参考文献等；第二部分是主题部分，主要概述《荷马与希腊政治思想的萌芽》的中心内容；最后我将对这篇论文的几个问题作一下我自己的思考。 一、《荷马与希腊政治思想的萌芽》的简介 在公元前6世纪时，希腊城邦出现了最早的民主政府。这种观点是从哪来的？因为这里没有直接的证据证明这种民主的刺激力是来自希腊外面的世界，为了寻找希腊民主的开端，学者们研究了早期希腊历史的文献和事件。但是古风时期，可靠的材料是缺乏的。考古虽然可以告诉我们那个时期希腊的定居生活和文化的许多方面，但是不很适合揭露详细的政治制度和概念。相比之下，文学作品的证据是不可缺少的。第一批提供相关资料的作者们是荷马和赫西俄德，他们不是历史学家，而是史诗传说的叙述者。因此，对他们作品的政治和历史方面的解读是复杂的并且引起了很多争论，但是这些是作品仍然提供了获得这种导致希腊民主的发展思想的思考方式的概貌提供了最好的方法。这就是作者写这篇文章的研究背景。 本文的中心论点是作者认为在《荷马史诗》反映的社会里，希腊社会已出现了政治思想的萌芽，并且政治思想的核心是个人利益与公共利益的矛盾，民众和公民大会成为一股潜在和不可小视的势力，而这成为民主的产生提供了滋生的土壤。根据芬利的观点，这个社会大约存在于公元前10—前9世纪早期，大部分学者认为稍微晚一点，这一主张是更接近事实的。作者所引用的文献主要是《伊利亚特》的第一卷和第二卷、《奥德赛》的第二卷和赫西俄德的作品（《神谱》与《工作与时日》）。 Raaflaub教授的这篇论文主要分为三个部分。第一部分是序言，交代了作者从史诗的角度入手去研究古希腊的政治思想以及可能存在的问题；第二部分是分论，作者具体从《伊利亚特》的第一卷和第二卷、《奥德赛》的第二卷以及赫西俄德的《工作与时日》与《神谱》三个部分来探究和阐述出现的政治思想；最后一部分是结论，作者着重论述了希腊政治思想所讨论的问题以及总结了六点来解释出现这种政治思想的原因。 二、《荷马与希腊政治思想的萌芽》的中心内容 这篇论文一共分为序言、分论和结论三个部分。 在序言中，作者开门见山地写道使用《荷马史诗》会造成严重的问题，但是他认为史诗中的史料足以支撑他这篇文章中的观点。作者认为更为重要的是史诗的社会、政治和道德问题。尽管诗人的主要目的是娱悦听众和赞美他们祖辈英雄们的光辉事迹，描述的是一幅正面的贵族的画面。作者认为排除一些特殊的情况外，对于他的研究目的，史诗的确是很有用的。 在正文中，Raaflaub教授一边使用史料，一边运用史料来论述问题。他首先使用的第一部分史料是荷马的《伊利亚特》的第一卷和第二卷。《伊利亚特》是以阿基琉斯与阿伽门农之间爆发的争吵为开端的。在这里，荷马并不满足描述英雄们之间的争(转 载 于:wWW.xlTkWJ.Com 小 龙文 档 网:荷马反应了什么制度)吵，而是强调这种行为给社会带来的后果。阿伽门农作为联军的统帅，理应保护人民，他的行径却给人们带来了毁灭性的灾难；另一方面，由于阿基琉斯的退出，这也成为希腊人遭到特洛伊重创的一个直接原因。两个英雄都是牺牲公共利益来满足自己的一己私欲，这违背了“英雄的准则”，因此威胁到了他们统治的基础。因为英雄的荣誉是与他们保护和拯救他的人民的义务联系在一起的。从这一方面讲，两个人的做法都是错误的，但主要的责任在于国王。阿伽门农试探军心失败，导致将士们都纷纷准备乘船回家，从一点上看，诗人认为这场战争是不得人心的，而且表达了人民对阿伽门农的愤怒。在奥德修斯好不容易恢复军队的秩序后，特尔西特斯继续指责国王。总而言之，全部将士准备坐船回家是反对贵族的，长篇反对国王的演说都反映了对国王的不满。但是在这里Raaflaub教授指出了在《伊利亚特》的第一卷和第二卷，民众在战争中打仗和参加公民大会至少代表了一股潜在的势力。 在《伊利亚特》中，民众的利益与个人的利益是在战争中产生的，但在《奥德赛》的第二卷里，和平时期也出现了这样的情况。奥德修斯离家20年未返，附近地区和周边地区的王公的儿子们都过来向佩涅洛佩求婚，这同时也会下一届国王的人选。佩涅洛佩迟迟不答应，贵族们天天在特勒马刻斯家里吃喝，将把财产耗尽。受雅典娜的鼓舞，特勒马科斯召开了公民大会。一般来说，公民大会是处理诸如战争这样重大的问题或者是公共事务的。门托尔指责了公民大会上的民众：“现在我谴责其他参加会议的人们，你们全部默默地安坐，一言不发，人数虽多，却不