2014新课程小学语文学业水平测量评价思路的研究.docVIP

新课程小学语文学业水平测量评价思路的研究 ? ? ? 一、问题的提出 新课程改革实验，给小学语文教育注入了勃勃生机，深化了小学语文的改革，使小学语文教学走上了现代教育的轨道。尤其是教师们在教育观念及教学行为上冲破了传统思想的束缚，教育理念得到了更新，如对语文式的“政治课”、“工具训练课”以及“标准化考试”等方式方法的认识，已经从盲目的听从走向了理性的判断与分析。但是，小学语文教学仍在改革与守旧之间进行抗争，一些挥洒不去的怀旧情结，成为改革行进途中蹰躇不前的主要障碍，在改革与变化掩盖下的“涛声依旧”现象，不能不引起我们的警觉。诸如部分课堂阅读教学依然沉溺在字词句训练的教学思路中，其抢占整体领悟课文内容的场面令人感到惊讶和疑惑，犹如一种正在欣赏一部精彩的影片，不时被插播广告打断的感觉。笔者在所听过的35节阅读课中做过统计，竟有18节课出现这种状况，占所听课总数的51%强，“急功近利”的、机械的实用主义代替了语文的思想碰撞、情感沟通和审美陶冶。 为此，我们重新审视了小学语文教学的整个过程，寻找“涛声依旧”的原因。在对每个学习周期进行了认真的分析与梳理后发现，主要的症结竟出现在教学过程的终结 —— 考试评价上。考试一直在导向着课堂教学的方向，正如教师们所言：考试考什么，我们就得教什么。之前，我们对考试评价也做过研究，但只是停留在对每类试题的检测成绩进行统计与分析，总结好的经验，找出不足与教训的方面，却很少对评价的内容进行过质疑，更没有将课改的文件与之进行比照。于是，笔者将三个不同城市的六份小学语文二、六年级试卷进行了分析研究，试图从考试导向的视角，为新课程小学语文教学寻找一些可取的经验或教训。 1：二年级(下)期末检测内容及分数权重统计 ? 类 别 ?拼 音 ?字、词、句、段 ? 阅 读 ?写 话 A卷 5% 70% 13% 12% B卷 18% 72% 0% 10% C卷 15% 63% 10% 12% ? ? ??? 分析： 1. 从表1统计表看出：阅读、写话在二年级是处于弱势的地位，两者的分数合起来，A卷仅占总分(100分)的25%，C卷仅占总分的22%，B卷竟没有“阅读”的考查，只有“写话”占10%。可见“阅读”在低年级段没有得到应有的重视。 2. 汉语拼音考查中，B卷占总分的18%，A卷仅占5%，也就是说，B卷汉语拼音的检测占了将近整个语文检测内容的五分之一。 这样的分数权重是否合理？首先要了解汉语拼音在小学语文中的定位，课程标准把汉语拼音放在识字与写字部分，说明汉语拼音是“借助汉语拼音认读汉字”和“纠正地方音”，它的作用和功能只是帮助识字和帮助学习普通话的“工具”；其次，按课程标准实验教材的编排，汉语拼音教学主要是安排在第一学年里，而二年级是第一学段的第二学年，已经没有必要还把汉语拼音的教学占据语文教学的五分之一。因此我们认为，在二年级的汉语拼音检测占总分的18%是过高的，而占5%的A卷又偏低，两者所占的权重比例都是不恰当的。 2：六年级(下)期末检测内容及分数权重统计 ?? 类 别 ?拼 音 ?字、词、句、段 ? 阅 读 ?习 作 A卷 5% 43% 22% 30% B卷 6% 39% 25% 30% C卷 10% 32% 18% 40% ? ? 分析： 1. 从表2统计表看出，基础知识( 含拼音、字词句段 )所占试卷总分(100分)的比例：A卷占48%；B卷占45%；C卷占42%。而阅读的分值分别占22%、25%、18%。“基础知识”在语文检测评价中的分值比例将近整个试卷总分的一半，可见，“基础知识”在语文学科中地位已经超过了“阅读”和“习作”。 2. 汉语拼音在总分中的比例也不容忽视，最多的是C卷占总分的10%，相当于汉语拼音占了整个语文检测内容的十分之一。在六年级的检测中，这种分数权重比例是偏高的。 从以上两个年级六份试卷的分析可以看出：二年级(下)把检测的重点放在“汉语拼音、字、词、句、段”上，说明阅读教学还没进入语文教学的主体部分，势必影响到学生小学阶段语文素养的形成和发展；六年级(下)的检测的重点依然是放在“汉语拼音、字、词、句、段”上，其分值比例将近整个试卷总分的一半。我们知道，阅读教学是语文教学的主要组成部分，是培养学生语文素养的重要途径，在语文课程标准中，对“阅读”目标的阐述就足以看到阅读教学的重要性，在教学上理应引起足够的重视。但是，在小学阶段的最后一个学期六年级(下)的检测中，仍然是以检测“汉语拼音、字、词、句、段”为主，把阅读能力的检测放在次要的位置，这是一个不正常的现象。所以说，以上两个年级的检测评价的内容显然是偏离了课程标的“阶段目标”。 从这些试卷内容的布局、分值的权重，以及试卷的导向功能等因素来看，这类试题至少给一线教师提供两种判断：一是“基础知识”(拼音、字、