扫除混返合所有制推进的现实障碍.docVIP

扫除混合所有制推进的现实障碍 2014年06月09日 10:07 来源于 企业观察报 收藏此文 打印 | 字号： 　　作者 剧锦文(中国社会科学院经济研究所研究员、博士生导师) 　　国企和民企严重失衡的微观企业结构不可能是一种健康的企业生态环境，也不具有稳定性和可持续性，只有打破对峙走向混合才能实现国企和民企的共生和共赢，而这种失衡的落差又恰恰是促进两类企业走向融合的重要动源。 　　改革开放以来，党和政府始终将产权改革作为国有企业改革的重中之重。十八届三中全会再次为混合所有制经济注入了新的内容，指出“国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济，是基本经济制度的重要实现形式”。很显然，混合所有制已经成为我党在新的形势下对国有企业改革的一个基本方针。 　　然而，回顾国有企业产权制度改革的实践可以发现，在改革的早期，改革的力度和速度都是比较快的，可是到了20世纪90年代中期以后，国企产权改革的速度和力度却有所减弱。那么，是什么原因导致了国企产权多元化改革的减速?其间的阻滞因素到底有哪些?我们应当采取怎样的对策? 　　国企民企特色鲜明 　　要认清混合所有制的障碍，首先需要对现有国企和民企的基本状况作一些对比分析。 　　从行业角度看，多数大型国有企业的业务分布在铁路、公路、航空、石油、电信、邮政、电力、电网、银行以及城市基础设施如自来水、煤气供应、造币等行业。显然，与其他所有制类型的企业相比，这些企业拥有或多或少的资源优势。 　　从企业规模和效率上看，尽管没有获得全部国有企业的相关数据，但从进入全国500强的国有企业数据来看，在2013年中国500强企业中，共有310家国有企业，占总数的62%。2012年，这10家国企的营业收入、资产、净利润平均值分别是进入500强榜单190家民企的2.78倍、6.40倍和3.70倍。显然，国有企业比民营企业有着明显的规模优势。 　　国有企业不仅规模庞大，而且多以集团模式出现，也就是说，在企业内部有很多层级，有的集团企业内部的层级会多达5个以上。从企业的经营效率上看，2012年中国500强中，非金融类国有企业290家，民营企业187家。国企的收入利润率为2.5%，资产利润率为1.72%;而民企的收入利润率为2.91%，资产利润率为3.68%。民企的经营效率均显著高于国企。 　　从企业的融资状况看，国有企业和国有银行作为计划经济的微观基础和运作机关，即便在进入当今的转轨模式下，他们之间的关系仍非同一般。在这种体制背景下，国有企业在融资时，首先会得到国有银行贷款偏好的惠顾;如果选择上市，也会获得优先发行权。因此，整体而言，与其他企业相比，国有企业有着较多的融资渠道和较低的融资成本。 　　从企业治理结构角度看，国有企业仍然属于一种政治契约而非商业性契约。从央企到地方所属大型国有企业，其集团母公司的产权结构仍然是单一的国家所有制。以央企的母公司为例，在113家中央企业中，只有中国商飞、上海贝尔、中国联通等8家央企在母公司层面做到多元投资主体，其他央企虽然旗下拥有数家上市公司，但母公司还是单一股权结构。从企业经营层的构成来看，企业的高管如董事长、总经理乃至董事、监事等基本上是由党政有关部门选拔和任命的。在所有者缺位的情况下，这些“内部人”已经形成了强大的控制力。 　　改革开放以来，民营企业的确获得了长足发展，已经成为推动我国经济发展和市场化改革的重要力量。民营企业起步于竞争性行业，尽管这些年也有一些民营企业涉足于基础性和垄断性产业，但整体而言，绝大多数仍然分布于各类竞争性产业领域。从企业规模和效率上看，绝大多数民营企业是小型的，注册资本多在100万元左右甚至更少。从企业融资状况看，由于民营企业产生于体制之外，即便发展到今日仍然难以获得国有银行的贷款青睐，在上市方面也难以与大型国企相比。从企业治理结构上看，绝大多数企业是家族式的，不仅企业的产权由家族成员持有，同时企业的控制权也牢牢掌握在家族成员手中，但明晰的产权关系又使得他们的经营原则一定是市场化的，经营目标就是追求收益最大化。 　　很显然，目前国企和民企严重失衡的微观企业结构不可能是一种健康的企业生态环境，也不具有稳定性和可持续性，只有打破对峙走向混合才能实现国企和民企的共生和共赢，而这种失衡的落差又恰恰是促进两类企业走向融合的重要动源。 　　混合所有制实施障碍重重 　　由于每一家国企都有着巨大的规模，这不仅使他们自身成为了一个具有强烈利益诉求的主体，而且，各个产业中的国企也已构成了具有一致利益诉求的共同体。在既有体制下，他们会共同维护已有的地位而排斥异己，除了自然垄断因素形成的技术性进入壁垒外，这个利益共同体会协同构造一些制度性和策略性进入壁垒。正是这些产业进入壁垒的存在