撤点并校的效果及政府行为分析.docVIP

撤点并校的效果及政府行为分析 劳保1001 肖王伊 1010030110 2011年12月丰县校车侧翻造成15人遇难、2011年11月正宁校车事故造成21人遇难、2011年9月淄博校车翻车造成20多名幼儿受伤、2011年7月西安校车翻车造成4人受伤……最近炒得纷纷嚷嚷的校车事故引发了人们对校车安全的沉重反思，为了防止类似事件再次发生，政府拟出台《校车安全条例》以保证校车的安全，也准备拨付财政资金对校车进行补贴。然而人们却忽视了对此背后撤点并校的反思。 据中国之声《新闻纵横》报道，“撤点并校”，这个词语对于许多城市居民来说，可能有些陌生，但是对于广大农村中小学生和他们的家长来说，却承载了太多的酸甜苦辣。 什么是撤点并校？所谓“撤点并校”，指的是自二十世纪90年代末已经存在，2001年正式开始的一场对全国农村中小学重新布局的“教育改革”，具体说来，就是大量撤销农村原有的中小学，使学生集中到小部分城镇学校。 开启这场“教育改革”的，是2001年国务院出台的一份名为《国务院关于基础教育改革与发展的决定》的文件。该文件第十三条要求各地地方政府“因地制宜调整农村义务教育学校布局”，表示要“按照小学就近入学、初中相对集中、优化教育资源配置的原则，合理规划和调整学校布局。农村小学和教学点要在方便学生就近入学的前提下适当合并，在交通不便的地区仍需保留必要的教学点，防止因布局调整造成学生辍学。学校布局调整要与危房改造、规范学制、城镇化发展、移民搬迁等统筹规划。调整后的校舍等资产要保证用于发展教育事业。在有需要又有条件的地方，可举办寄宿制学校。” 对上述条款的完整引用是非常有必要的。因为事实上，这一条款经常被某些地方政府断章取义地引用，从而导致强行撤并事件时有发生。而一些地区在调整农村中小学布局时，把撤并当成了唯一的目的，上述的政策精髓及实施条件却弃之不顾。 我相信，政府的本意是好的。现在农村生源因为计划生育而逐年减少，他们希望让教育资源得到合理配置、提高教育质量、缩小城乡教育差距。因此他们制定出《国务院关于基础教育改革与发展的决定》，但是为什么在实行期间会完全达不到预期效果，甚至弄巧成拙呢？又为什么各地政府会断章取义地引用撤点并校的条款呢？ 其中一大原因是因为搞“撤点并校”可以大幅度地减轻地方政府，尤其是县级政府的财政压力。 2001年，正值“农村税费改革”步入全面推广试点阶段。本次改革之前，农村中小学的教育投入，主要依靠乡镇，包括教育附加费、教育集资和县乡一级的财政拨款三个部分。但实际上，县乡财政拨款极少，主要依赖于向农民征收教育附加费和进行教育集资，也就是说，完全是农民自己掏腰包，在维持整个庞大的农村基础教育体系。2001年同时启动了税费改革和义务教育体制调整，前者废除了农业附加税和各种集资，其直接结果是县乡财政收入锐减；后者确立了一种新的“在国务院领导下，由地方政府负责，分级管理，以县为主”的义务教育财政体制。在这种体制下，表面看来，农民不必再承受既要纳税又要自掏腰包办义务教育的不平等待遇。但因为中央其实并没有往农村义务教育里投钱，县乡一级政府在“税费改革”之后又变得更穷，其结果就导致地方政府狂热地推行“撤点并校”来减少教育领域的财政支出。搞“撤点并校”，每年能够给一个小县城带来1670万的财政“节约”，其中还未算入国家的政策补贴。这个数字，显然对大多数都在吃财政饭的县级政府，尤其是县级教育部门，具有强大的吸引力。 由于地方政府疯狂地推行撤点并校，从1997年到2009年，全国农村小学数量减少一半多，平均每天减少64所。同时还产生了一系列的问题：原有的教育资源被大量闲置废弃浪费；教育质量没有任何的提高；撤点并校政策加速农村的解体和乡土文化的凋零；校车安全事故频发；对许多被迫转入城镇学校的家庭而言，他们需要支付额外的交通费、伙食费、住宿费乃至陪读费，等于将政府应承担的教育投入转移到了农民身上，而且恰恰是在那些经济不发达、教育力量薄弱的农村地区，也就等于进一步拉大了城乡差距；许多学生因为路途遥远而产生的交通问题和就学时间问题而辍学；出现巨型班级和巨型学校而导致部分学生被严重忽视；绝大部分寄宿制学校食宿水平根本无法达标；被迫转移到城镇的农村学生需要承受过早离开家庭的代价，包括家庭教育的过早缺失、与父母之间亲情的过早缺失，尤其是心理尚未健全，过早进入一种城乡割裂的教育环境，对农村学生而言，不但没有缩小差距，反而是扩大了差距；过早的寄宿生活威胁农村学生的心理和生理健康，寄宿学校遍地开花，完全不考虑这些学生年龄最大不过十一、二岁，心理和生理发育都还很不完整等等。 政府对撤点并校政策的期望完全没有达到预期的效果，反而带来了更多其他的难题。对于这些问题，政府还没有采取措施和政策去改善，也许他们还在持观望态度，观望、分析这十年撤点并校积极或消极的成果