新卡尔多事.docVIP

查尔斯·琼斯 保罗·罗默 一、引言 　　如果你埋首于论文、研讨会、和学术会议，你很容易对科学进展失去信心。这种感觉在我们听取自己研究兴趣以外的工作报告时可能最为强烈：“这不是去年他们已经争论过的内容吗？”，“十年前不就争论过了吗？” 　　如同对宏观经济变量的分析那样，假如从长期视角来对科学进展进行评价，我们就不会局限于短期波动，而是可以看到潜在的根本趋势。1961年，尼古拉斯·卡尔多（Nicolas Kaldor）提出了六个“典型化事实”（stylized facts）。他用这些事实总结了经济学从他们自身对20世纪经济增长所作的分析中得出的一些结论和观点，并为今后的研究课题提供了一个框架（Kaldor，1961）。 　　1．劳动生产率以稳定的速率不断提高。 　　2．人均资本以稳定的速率不断增长。 　　3．实际利率或资本回报率保持稳定。 　　4．资本产出比保持稳定。 　　5．资本和劳动在国民收入中的份额保持稳定。 　　6．在世界上快速发展的各个国家中，增长率存在显著差异，差距达到2％~5％。 　　近50年后重新研究经济增长，我们可以发现，这个领域取得了很大的进展。卡尔多的前五个事实已从研究论文过度成为标准教科书的内容。人们已经不再有兴趣讨论，一个模型必须具备哪些特性才能解释这些事实。这些特性体现在20世纪50年代和60年代增长理论取得的巨大成功中，即新古典增长模型。今天，研究人员正在努力说明卡尔多的第六个事实，并进而阐述我们在下文中将要列出的其他几个事实。 　　有人可能认为，第一轮增长理论已经澄清了深层次的基本问题，后来的增长理论只不过是对细枝末节的补充。我们并不这么看。推动当今研究议程的那些新典型化事实的一个突出特点是它们比以往的那些事实更为进取、更富挑战性。现在，经济学家希望，对于那些我们以前认为重要但无法用正式模型给予解释的问题，经济学理论能够提供新的认识。 　　以下是我们总结的新的典型化事实，下文还将进行深入的讨论： 　　1．市场范围的扩大。全球化和城市化促进了货物、创意（idea）、资金和人员的流动，进而扩大了所有劳工和消费者的市场范围。 　　2．加速增长。几千年来，人口和人均 HYPERLINK /macro/macro_indicator.html?id=E0001 \t _blank GDP的增长在加速，从几乎为零增加到20世纪观察到的较快增长。 　　3．现代增长速度的差异。人均GDP增长速度的差异随着与前沿科技水平的差距增加而增大。 　　4．较大的收入和全要素生差率（TFP）差异。投入的不同只能解释人均GDP跨国差异中的不到一半。 　　5．工人人均人力资本增加。世界各地的人均人力资本大幅度增加。 　　6．相对工资的长期稳定。人力资本相对于非熟练工人而言不断增加， 但这种量的增加并没有造成其相对价格的不断下降。 　　为了评价自卡尔多提出其典型化事实后所发生的变化，我们需要认识到，与索洛（1956）和斯旺（1956）描画的最初的新古典增长模型相比，卡尔多本人对增长理论的期望在不断提高。在新古典增长模型的形成过程中，关注实物资本无疑是一个明智的选择。以总生产函数来表达资本和劳动在生产中的相互自由替代、关注资本总量的那些模型设计所带来的简明的一处可能比较有用的观点，以及对资本积累的核心作用的阐述，当时都是相对新颖的概念，都需要得到解释，并被人们接受。即便是这些迈向正式增长模型的最初的小小进展，也都曾激起强烈的反对。 　　尽管新古典增长模型的关注面相当狭窄，但它给增长理论的进展提供了一个作为比较的基准。1961年卡尔多提出典型化事实的时候，他已经有意将技术进步作为一个更加完整的增长模型的内生部分。这个意图可以从卡尔多纳入分析的最后一个典型化事实中发现，该事实引用了跨国增长率的差异，本文将这个典型化事实转换成新卡尔多事实3，即人均GDP增长速度的差异随着与前沿科技水平的差距增加而增大。 　　今天的增长理论家不仅完成了这样的扩展，而且在他们的模型中引入了新古典增长模型未予考虑的其他内生状态变量。创意、制度、人口和人力资本已成为增长理论的核心，实物资本则被边缘化。 　　当卡尔多提出其典型化事实时，他已经构思了一个模型。我们也是这样。从概念上对这一模型进行概括是本文的一个次要目标。近来我们认为，这个模型应当解释四个状态变量中的三个（创意、人口和人力资本）的内生积累和相互作用。就目前而言，我们认为，如果像新古典增长模型处理技术那样来处理制度，将制度作为正式增长模型的重要因素但不对制度动态演进明确建模，可以取得最快的进步。在不远的将来，我们有望看到，当前有关制度和政治动态变化的研究最终会产生一个既简单又能描述内生的制度动态变化的正式模型。 二、现代增长理论的正式基础 　　新古典增长理论的最大成就之一，是它只用一个模型就说明了卡尔多