乡镇政府政策执行研究综述.docVIP

乡镇政府政策执行力研究综述 摘要：乡镇政府是我国政府层级中最基层一级的行政机关，是国家各项政策的具体执行者，其政策执行力的高低直接关系到广大农民利益和社会主义新农村建设的战略目标实现。本文从乡镇政府政策执行力的研究意义、概念界定、不足现状、原因分析以及提升对策等方面对当前乡镇政府政策执行力的主要研究成果进行了梳理，并在此基础上对当前的研究作了简要评述，提出了乡镇政府政策执行力问题后续研究可以探索的角度、方法和方向。 关键词：乡镇政府；政策执行力 一、研究意义 美国政策学者艾利森曾说过，“在政府工作中，为了实现政府政策的目标，方案确定只占１０％，而其余的９０％取决于有效的执行”。可见，政府政策执行力是政府工作的生命力。政府制定政策的根本目的是为了使政策变成现实，这依赖于各级政府对政策的有效执行。乡镇政府作为我国最基层政权组织，直接面对数以万计农民，是政府机构系统的触角、基石和国家各项政策的具体执行者，是国家意志在地方输出的最终端，其政策执行的有效性直接影响着农民对政府的信任。 我国是一个传统农业大国，尽管现在城镇人口的数量已经超过了农村人口的数量，但总体来说，我国城市化的水平不高，农村人口仍占据着较大比例，提高乡镇政府的政策执行力，将中央或上级地方政府的惠农政策有效地落实到农村地区，让农民更多地享受国家优惠政策带来的好处，对于巩固党在农村基层政权组织中的执政地位具有重要意义，也是推进社会主义新农村建设和构建和谐社会的重要保障。 二、乡镇政府政策执行力概念的界定 对乡镇政府政策执行力概念的界定可以从分析乡镇政府政策执行的特性入手，乡镇政府政策执行特性表现在： 一是最基层性。乡镇政府作为国家政府组织中最基层一级的行政组织，处于政府机构金字塔的最底层，是与农民群众接触最直接、联系最紧密、交流最频繁的一级政府。同时，作为政策执行的最后一个环节，高质量、最真实地将上级惠民政策在村镇中加以执行，对于提高乡镇政府和中央政府的公信力具有重要作用。 二是执行性。“决策少、执行多”是乡镇政府在行政管理中的一大特征，“就乡镇政府所执行公共政策的来源及比例，我们基本可以得出以下结论：80%来源于上级政府、15%来源于同级政权（乡镇党委、人大政府）、5%来源于其他公共组织或政治实体。” 结合对乡镇政府政策执行特性的分析，我们可以对乡镇政府的政策执行力作出以下界定：乡镇政府的政策执行力是乡镇政府及其工作人员根据上级制定下发的政策，通过制定政策实施方案，有效整合各种资源，将上级政策意图加以实现的一种能力。 三、我国乡镇政府政策执行力的现状 关于乡镇政府政策执行力的现状，许多学者认为长期以来，乡镇政府的政策执行力是比较强的，但伴随着社会主义新农村建设进程不断加快，基层乡镇政府的职能也出现了较大的转变，而乡镇政府政策执行力的强弱直接关系到农村发展和广大农民利益实现，因此，有必要认清我国乡镇政府政策执行力的现状。归纳起来，我国乡镇政府政策执行力的现状主要表现在以下几方面： （一）对政策的敷衍执行。许才明认为这是政策执行无力的表现，表面上制定文字上与上级一致的实施方案，而实际上出于个人或局部利益的原因，将其束之高阁，甚至背地里还干着与上级政策背道而驰的事。政策敷衍类似于荷兰学者H.布雷塞斯(Hans Bressers )和M.霍尼赫(Mac Honigh)所说的“象征性合作”，即“如果中央政府的政策合作限制地方政府的政策空间，而中央政府又无法检查时，地方政府多会采取象征性合作的方式。因为地方政府不愿意公开拒绝与中央政府的合作。” 政策敷衍不仅影响了政策目标的实现，而且也影响了上级政策的权威性与严肃性，恶化了政策的执行环境。 （二）对政策的选择执行。选择性政策执行在基层政府中较为普遍，某些乡镇领导干部为了地方或个人利益，对上级政策进行选择过滤，中途截留，避免使政策内容传达到目标群体和利益相关人。这一现象实质破坏了上级政策的严肃性和权威性，扰乱了国家利益与地方利益，集体利益与个人利益的关系，导致政策变形和执行走样，妨碍了政策整体性功能的发挥和政策目标的实现，甚至最终造成政策执行失败。 （三）对政策的附加执行。潘瑾认为，附加性政策即所谓“土政策”是打着贯彻上级政策要结合当地实际的旗号，自立一套，自行其是，制定的不切实际的做法，结果是损害了大局，使上级的政策得不到贯彻落实，造成了地方保护主义或小团体利益。附加执行是政策灵活性严重扩张的表现，各地所制定的“土政策”、“土规定”不仅复杂扭曲了政策执行活动，同时扩大了原政策的调控对象与范围，消耗了更多政策资源，也助长地方保护主义。 （四）对政策的替代执行。“替代执行的最大特点是政策的变异性”，近年来，随着中央与地方的分权，地方政府所获得的政策制定与执行中的自主权有所增大，一些地方政府为了使自身利益获得最大化，在政策执行中采取偷