从巴林银行倒闭事看银行治理结构的重要性1.docVIP

从巴林银行倒闭事件看银行治理结构的重要性 冯晓明 （包头职业技术学院 经济贸易管理系，内蒙古 包头 014030） 【摘要】20世纪90年代以来，公司治理问题越来越受到世界各国的重视，形成了一个公司治理运动的浪潮。由于银行在经济中的重要性，银行的公司治理问题就显得极其重要。良好的公司治理机制，更可能有效率地配置资本并且对银行放贷的企业实施有效的公司治理机制。反之，银行就不大可能有效率地配置社会的储蓄资源，也不大可能在贷款企业的公司治理中发挥积极的作用。银行业危机充分反映了薄弱的银行治理造成的严重后果。本文从巴林银行的倒闭事件出发揭示了银行治理结构的重要性。 【关键词】 银行业 治理结构 一 巴林银行倒闭事件及其启发 巴林银行倒闭事件，发生在金融监管以严格著称的英国和新加坡，又发生在历史上颇负盛誉的巴林银行集团，这不可思议的事情使其具有典型意义。 巴林银行成立于1762年，1995年破产前是一家具有233年光辉历史的英国最古老的投资银行。破产前其资产在英国排在第18位。巴林集团不仅在英国金融业，而且在国际金融界也有良好口碑，在《亚洲金融》杂志亚洲最佳经纪中，巴林证券已连续几年名列榜首。然而，就是这样一家历史悠久、信誉卓著的银行集团，却因一名交易员而毁于一旦。 1995年1月下旬开始，英国巴林银行集团新加坡分行的交易员李森（Nick Leeson,英国人，时年28岁）被授权从日本的股票市场与利率市场中套利，他深信日本东京日经股票平均价格指数会大幅上升，于是在新加坡国际金融交易所购买了价值达70多亿美元没有对冲的日经指数期货合约，并成功地瞒过新加坡国际期货交易所和巴林银行的监管。但受神户大地震和日元升值的影响，东京股市不升反跌，造成巴林银行的巨额亏损。到2月下旬，亏损大大超过巴林银行集团的资本加储备，发生了严重的财政危机。最后，挽救无效，英国于1995年2月27日将此事列为破产案处理。反思巴林事件其倒闭的主要原因： 1、公司内部的监管和约束机制不健全。 首先，巴林银行风险控制的信息交流机制不畅通。巴林银行新加坡分行的业绩评估和业务监控分别属于巴林集团内部两个不同的法人主体负责，造成风险监控信息交流困难。 其次，在内控制度安排上明显不符合“双人原则”。李森作为期货交易部经理同时兼做交易和结算，其妻子也在结算部门工作，使得其有条件为所欲为。 2、经理层缺乏风险管理经验。 巴林银行高管人员变动频繁，一些对金融衍生产品并不熟悉的人被推上风险管理岗位。这种情况直接影响了内部监管的实施。 3、外部监管无论是英国监管机构还是新加坡的监管机构对巴林银行的监管都存在着重大漏洞。 综上所述，我们也可以得出一个重要结论：巴林银行倒闭关键原因是缺乏完善的公司治理机制，使经营的约束监督机制及经理层的选拔机制失效。 二 公司治理的内涵 斯坦福大学的钱颖一教授在他的论文《企业的公司治理结构改革和融资改革》中提出：“公司治理结构是一套制度安排，用来支配若干在企业中有重大利害关系的团体，包括投资者、经理、工人之间的关系，并从这种关系中实现各自的经济利益。公司治理结构应包括：如何配置和行使控制权；如何监督和评价董事会、经理人员和职工；如何设计和实施激励机制。 国内学者吴敬琏教授认为，“所谓公司治理结构，是指由所有者、董事会和高级执行人员（即高级经理）三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系。通过这一结构，所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩和解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业。” 当前公司治理的一般架构是建立在因分散的所有权结构而引起的所有权与控制权相分离的基础上的。其主要目的是为了解决经理人员的机会主义行为及其他代理问题，以实现公司价值（尤其是股东财富）的最大化。为了实现以上目标，公司治理理论强调对经理人员进行监督、约束和激励，并由此建立了以董事会建设为核心的内部治理机制和以产品市场、资本市场、并购市场、经理市场为主要内容的外部治理机制，二者共同构筑完整的公司治理体系，使经理人员在内部制度的约束和激励与外部市场的威胁和压力下，为股东利益最大化工作，从而实现有效解决所有者—管理者代理问题的最终目标一致性问题。 图2.1公司治理一般架构图 股东 股东大会 监事会 产品市场 经理市场 各种委员会 资本市场