有关城市摊贩的思考.doc

有关城市摊贩的思考 摘要：路边摊贩现象一直是我国城市管理中的最大顽疾之一。一方面，小摊主们作为城市弱势群体、迫于生计而赚取微薄收入；另一方面，为城市文明建设和交通安全的维护，市政管理部门不得不执行禁摊工作。那么，对于这一社会问题我们应该如何取舍…… 关键词：城市管理 行政执法 研究背景 路边摆摊现象可以说是我们国家在进程中所出现的一个“特殊现象”从我国小摊贩的看，从遥远的古代开始，小摊贩提供的服务就已经是城市功能的重要组成部分，它不仅解决了部分低收入群体的生计问题，也为市民提供了方便，降低了市民的生活成本。与此同时我们不得不承认，城市中的小摊贩常常也为我们带来占道经营，妨碍交通；摆卖产品质量不易把关，侵害消费者权益的行为时有发生；有时还会造成环境污染，影响周边居民的正常生活 韩国：小摊已经形成一种“道路文化”韩国政府对路边小摊的管理总体上采用区域管理的办法。即政府将市区划分为三类：第一类是“绝对禁止区域”，指摆摊造成通行不便，严重影响市容的地区。主要包括主干道、火车站、汽车站、广场、人行道和车道不区分的辅助干线道路等区域。第二类是“相对禁止区域”，指妨碍城市美观等危害程度较小的地区，在这里对摊位的规模、摆摊的时间和经营范围有一定的限制，对申请在此摆摊要严加管理。第三类是“诱导区域”，一般包括和住宅区分离的城市中心外围的空地、车辆通行很少的河溪两侧道路、经过长时间形成的传统市场内的道路。政府一般允许在这些地方摆摊设点，但对营业时间和经营范围也有限制。区域和时间划分清楚不仅有利于执法部门区别对待，也有利于摆摊设点者的自觉遵守。韩国政府充分认识到小摊主属于弱势群体，允许他们成立自己的组织保护自身利益。韩国的摊主们自己成立了“全国摊店业主联合会”，拥有自己的网站等。韩国的媒体和大众对小摊并不反感，反而认为其便利了人们的生活。很多大学生将其作为创业或业余挣钱的好方式，而并不认为路边摆小摊是一种低级的商业行为。 法国：依法管理与服务是市政管理的核心法国没有城管这个部门，城市管理由警察和宪警依照法律进行。法国有关市政和市场的法律条款有很多，在具体的执法管理上，法国警察基本上是采取比较灵活的办法。对于无照又无身份证的外国偷渡客乱摆摊就比较严格；一般情况是将人带走，不没收财物。而更多的时候，只要商贩在规定的地点摆摊，又不影响交通，他们也就采取教育、劝阻，告诫“下不为例”，甚至睁只眼闭只眼。在法国警方看来，许多人的确是因生活所迫，对于城市来说，社会安全与稳定更重要，只要这些人数量不多，总体上不扰乱社会秩序、不影响交通也就放行了。而如果该市场的秩序在整体上造成扰民、阻塞交通，有关部门就会修改相关的摆摊地点和时间，但也不是将矛头只对准商贩。, 开始也经历过脏、乱、差的过程。巴黎市对跳蚤市场的管理方法是, 将巴黎市区接近环城路的各个城门附近的街道, 在一周时间内分别辟为举办跳蚤市场的地点, 相关的交通管制提前公布于众, 并成为一项制度。定时、定地、轮流举办, 可以避免商贩到处乱跑, 也可以方便市民逛此类市场。为了保证交通, 相关路口设立告示牌说明今天有跳蚤市场, 请开车人绕行。一般来说说是周末举办这类跳蚤市场, 请警察和消防队来维持秩序, 而附近村庄和城市里的人也将此当做一次周末消遣和休闲游。在管理逐步走向规范化、法制化和现代化的过程中, 跳蚤市场不仅没有减少, 相反还扩大到了全国各个城镇和村庄, 其功能与种类也增加了很多。 对于市政管理中的问题, 一般来说, 法国先是由经济学家、社会学家、社会调查统计部门通过调查, 核实、了解相关问题, 然后提出解决方案及立法管理的相关建议, 政府在经过与专家的磋商并听证之后, 提出相关法案交由立法机构讨论成法, 或者在原有法律基础上进行补充与修改。因此, 可以说, 依法管理与服务是法国市政管理的核心。 3 泰国: 弱势群体生存权更重要 哪里有人群, 哪里就有小摊, 这就是以国际大都市著称的泰国首都曼谷。从最繁华的商业街, 到偏僻的居民区, 马路边的人行道以及 过街天桥等处, 都有流动小贩。摊贩们随心所欲, 且都是占道经营, 人多时走路都费劲。其实, 市政当局并不是撒手不管,而是有专门的部门负责登记、管理。按规定, 只能在指定的街区摆摊。整个曼谷市指定的设摊街道有268 条, 合法登记的小摊有1 万多个。可能是管理不够严格, 以至于全市还有另外1.5 万个小摊没有登记, 它们占据了466 个街区, 非法的比合法的还多。 但政府的理念是: 这些弱势群众的生存权比市容重要, 也比市民走路的便利更重要。不让他们摆摊, 可能很多人就会被逼去偷去抢, 影响整个社会安定。对于没有得到许可的摊贩, 也有管理人员去查, 但一般以轰跑为准则。有时真抓住了, 处罚不会超过500铢, 不能没收小推车之类的工具。政府规劝小商贩: 最好给行人