上博六《用曰》简三再释.docVIP

上博六《用曰》簡三再釋 （首發） 王寧 棗莊廣播電視臺 上博簡六《用曰》簡3云： “丨亓（其）又（有）成德，閟言自關；??亓（其）又（有）中墨，良人鼑（真-貞）安（焉），難之。少疋（胥）於?（穀），亦不??（邇）於惻（賊）。” 原整理者張光裕先生解釋前二句為“閟言，當讀為‘閉言’。……‘閉言自關’猶言慎言、訥言耳。”於後兩句，首字釋“誇”，云：“‘中墨’，疑指‘中繩墨’”、“‘良人’一辭，《詩》多見”，沒有進一步解釋。 張金良先生在綜合諸家說後，將此四句釋文定為： “侈其有成德，兩人真（慎）安。誇其有中墨，閟（閉）言自關。” 釋云： “簡文大意為：奢言其有至德的人，自己關閉言路；自夸其有良謀的二年，好人對他有戒心。” 但這也並非確詁，因為“丨”是否讀為“侈”有疑問，“誇”字之釋也不確；既然釋字有問題，那麼對文意的理解必定會受到影響。 首先是里面的“丨”字，原整理者張光裕先生釋“丨”為“十”，并於該字下斷句；陳偉先生認為是“章”字，顯示義；李銳先生讀為“謹”；李守奎先生認為可能就是裘錫圭先生所說的“針”字的初文，有讀“遜”、“信”的可能；張金良先生認為是“乁”字，讀為“侈”。 “丨”的釋讀最為紛紜，裘錫圭先生認為是“針”的初文；孟蓬生先生從裘先生說認為“針之初文，讀為章”，并將《緇衣》的“??”字讀為“瞻”，云“讀如章。”顧史考先生釋“乁”認為是“及”的古文；上博簡二《容成氏》第1簡有古帝王名“杭丨是（氏）”（“杭”字從陳劍先生釋。對於其中的“丨”字，廖名春先生認為當為“屯”；何琳儀先生認為讀為“沌”或“敦”（渾沌氏或渾敦氏），陳立先生從之；邱德修先生釋“乙”；單育辰先生疑讀“融”；葉曉鋒先生認為是“芒”或“萌”，讀為“明”（朱明氏）；李銳先生讀為“覃”或“神”，可見對“丨”字的釋讀上紛紜莫是。 筆者在《再釋楚簡中的“丨”字》一文中認為“丨” 這個字應該就是“??”或“細”字的表意字，即用一豎筆表示纖細、細微之意，在郭店簡《緇衣》和上博簡八《李頌》中讀為“次”；郭店簡本和上博簡本《緇衣》中另一個從言丨聲的“??”字當讀為“咨”。雖然信從者寡，但筆者至今認為此釋仍可備一說。 “??”這個字也見於字書，《龍龕手鑒·言部·去聲》：“??，音歎。”《字彙補·言部》：“??，通旦切，音歎，見《字辨》。”但是這個字被列在《言部》，明白是從言丨聲的形聲字，“丨”根據《說文》“讀若囟”或“讀若退”的兩個讀音都難讀音“歎”。看看《集韻·去聲七·六至》就會明白，“丨”、“次”、“咨”都屬於該韻，其中對“咨”的解釋是：“歎聲。《易》曰：‘齎咨’。”其根據是《周易·萃卦·上六》：“齎咨涕洟”，王弼注：“齎咨，嗟歎之辭也。”而“歎”在《集韻》中有兩個讀音，一個是他干切，在《平聲二·二十五寒》；一個是他案切，在《去聲七·二十七換》，都與至韻渾不相干，所以說“??”讀“歎”明顯有錯誤。 行均在作《龍龕手鑒》的時候搜羅了很多《說文》、《玉篇》之外的古字書中的字，所以收字宏富，在行均所據的某本字書中，“??”一定是從言丨聲，所以他把該字也列入《言部·去聲》。前書應該是把此字當作“咨（諮）”的或體的，訓“歎聲”，行均的時候失其音讀，於是乎根據釋義而注“音歎”，或者是他誤解了“歎聲”的意思而認為是讀“歎”的音，熊文登的《字辨》和吳任臣的《字彙補》都當是據之而言“音歎”。所以《龍龕手鑒》對“??”的注音并不可靠，反而能間接證明這個字本來就是“咨（諮）”的或體，亦可證明“丨”可讀若“次”。 在《用曰》此句中，“丨”亦當是讀“次”，古書多訓“次”為“舍”、為“止”，即行至某處而舍止，這里是停止、靜止意，表示無所作為。 “其”，《古書虛字集釋》云：“‘其’猶‘則’也。”此處“其”之義當同此。 “成德”張金良先生云：“猶言‘至德’、‘善德’”，可從。 “閟”古訓為“閉”或“慎”，《詩·鄘風》：“我思不閟”，《毛傳》：“閟，閉也。”《玉篇·門部》：“閟，慎也。”訓“慎”蓋為“毖”的假借字，《說文》：“毖，慎也。” “關”是動詞，《方言》十二：“關，閉也”，今言“關閉”者是。在此當為禁制、約束之意。 “??”字右旁寫法是上“大”下“主”，原整理者張光裕先生釋“誇”，不確，茲從陳劍先生釋“??”，《字彙補·酉集·言部》云“何浪切，音抗。出《篇韻》。”《康熙字典·備考·酉集·言部》引《搜眞玉鏡》注音“胡浪切”，均無釋義。讀何浪切或胡浪切則當與“抗”、“杭”音同，此疑讀為“抗”，古訓“舉”，《詩·賓之初筵》：“大侯既抗”，毛傳：“抗，舉也。”《廣雅·釋詁一》：“抗，舉也。”這里是舉動、行動之意，與“次”義正相反。又“抗”與“行”音同（同胡郎切）可通，“行”亦行動義，與“次”義亦相反。 中墨，原整理者張光裕先生注：“中墨，疑指中繩墨。”陳偉先生云：“墨，疑當讀為‘謀’。…