校园辅导管教法律问题.pptVIP

校園輔導管教法律問題 賴宜孜律師 臺灣大學法律系法學士 逢甲大學財經法律研究所 法律責任的種類 (1)行政責任：專指具有公務員身分或執行公務之際之責任，例如對學生管教有重大失當可能會記過等。 (2)民事責任：私人間的權利義務關係，例如契約責任、車禍時車輛之損壞與人員傷亡的賠償責任。 (3)刑事責任：國家發動行使『刑罰權』而追究有無犯罪之責任。 以車禍事件為例，除了賠償的民事責任，尚可能涉及侵害生命或身體健康的『過失致死』或『過失傷害罪』。 往往民事賠償部分已經和解，但仍涉有刑責； 或是民事有責任但刑事卻無責任，例如車禍中僅有車輛毀損沒有人員傷亡，因毀損罪不處罰過失犯，因此單純過失致車輛受損，若無故意即不構成罪。 因此『● ● ● 地方法院檢察署』與『 ● ● ●地方法院民事庭』的傳票，在性質上並不相同。 以酒駕為例，若單純酒駕未肇事，除了刑法第185-3不能安全駕駛罪外，還會有吊扣駕照之類的行政責任。 若學生在校園內毆傷同學、毀損公物，除了校規處分(行政責任)外，縱使家長賠償了醫療費、公物等損失(民事責任) ，可能還不能了事，因為尚有刑事責任。 輔導、管教工作上常面臨之法律問題 基本上，輔導、管教工作目的在規過勸善、幫助同學勿入歧途，至少也避免誤觸法網，其本身應該不會有什麼法律責任。 然而，規過揚善的過程中，特別是管教上，不免對學生身體、自由、財產權等施予限制，其尺度自宜謹慎。 幾個司法實務案件為例說明可能有的爭議。 判決摘要一：教師在上課時間要求學生在訓導處罰站 案號：台北地方法院民事判決 91年度北簡字第12937號 事實經過: 甲是台北市某私立小學學生，因週一開週會遲到，所以訓導主任乙及訓導組長丙，乃在上課時間內，命甲至訓導處罰站40分鐘，甲之家長乃起訴向法院主張乙、丙之輔導及管教方式顯有違比例原則，致甲之自由權 、身體健康權、受教育權、緘默權等權利受到侵害，請求法院判命乙丙連帶賠償新台幣50萬元。 判決摘要一：教師在上課時間要求學生在訓導處罰站(續1) 案號：台北地方法院民事判決 91年度北簡字第12937號 乙丙兩位訓導處教師抗辯：事發當日早上，甲因遲誤每週一週會時間，乙丙於早上08:30在訓導處向甲曉諭日後應養成守時及良好生活規律之習慣。惟甲在乙丙、老師之當面勸導下，態度卻不友善，臉斜偏15度，對於乙、丙老師之訓示，不予正視，且雙腳呈三七步站立，極不尊重乙、丙老師。經二次規勸無效，乙乃起身以實際動作教導甲如何正立，並曉論做人處事之應有態度，但甲仍表情冷漠，對於訓示充耳不聞，乙見規勸無效果，乃於第一節下課鐘響即九時二十分許，只好令原告回去上課，並罰寫國語生字。 判決摘要一：教師在上課時間要求學生在訓導處罰站(續2) 判決結果地方法院認為：本件被告乙丙老師對甲學生因違反校規而施以輔導與管教，依據教師輔導與管教學生辦法第三條、第八條、第十六條第1款、第9款之規定意旨，並未逾越教師輔導及管教之權限，難謂被告有侵權之行為，尚且原告既未能舉證證明其受有何損害，從而，原告依共同侵權行為之法律關係，請求乙丙應連帶給付五十萬元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回 。 判決摘要二：學生擦窗戶時自高樓墜落 案號：台灣高等法院刑事判決 86年度上更 字第122號 事實經過：甲、乙、丙、丁4人分任某國民中學校長、總務主任、總務組長及某班導師職務。學生戊於某日中午午休時間，補作早上未作之清潔工作。戊背部倚靠安全護欄，面向教室立於窗台，以抹布擦拭上方氣窗時，因靠牆一邊之安全護欄下緣固定之不銹鋼釘鬆脫，以致上緣之固定不銹鋼釘承受不住戊身體重量而斷裂鬆脫，致戊身體後仰而墜落一樓地面，頸椎骨折、胸部氣腫及顱內出血，經送醫急救不治死亡。案經檢察官自動檢舉及戊父訴請偵查起訴。 判決摘要二：學生擦窗戶時自高樓墜落(續) 判決結果： 高等法院認為，甲、乙、丙三位政行人員重疊、累積之過失行為與導師丁之過失行為併行之競合，並與戊之死亡結果有相當之因果關係，依刑法第267條第2項之業務上過失致死罪，並分別審酌渠等之過失程度、所生危害及事後已與家屬達成民事和解賠償等一切情狀，甲處有期徒刑3個月，緩刑2年；乙處有期徒刑8個月，緩刑3年；丁處有期徒刑5個月，緩刑2年。(另同案被告丙經發回前審理明確，認其與甲、乙競合而有上開過失還而判處有期徒刑10個月，緩刑3年確定在案。) 判決摘要三：教師未立即送受傷的學生就醫 案號：台灣高等法院民事判決 88年度上字 第267號 事實經過： 甲於就讀某國小一年級時，因上課時間已到，負責該班課後輔導之老師乙尚未進教室，甲想回到自己座位，同班同學丙卻丟擲鉛筆刺傷甲的右眼，造成甲右眼角膜破裂，當即疼痛異常，淚流不止，隨即由知情 之同學向老師乙報告。但是，乙不但沒有送甲就醫、通知學校或家長，反而嚴詞