微创颅内血肿清除术治疗66例脑出血临床观察.docVIP

微创颅内血肿清除术治疗66例脑出血临床观察 　　摘要：目的 探讨微创颅内血肿清除术在治疗脑出血疾病上的治疗效果。方法 选取本年度内符合手术标准的脑出血住院治疗患者132例，随机分为实验组A和对照组B，实验组采用一次性颅内血肿碎吸针进行颅内血肿清除微创治疗，对照组则进行常规脱水降低颅内压和普通开刀手术治疗，针对两个组别的临床效果、术后康复情况和神经功能缺损等方面进行疗效比较。结果 实验组总有效率达到90%，优良率为75.7%，手术死亡率为0%，都比对照组80.32%、65.5%、2.4%指标优良，且手术时间、平均手术出血量均优于对照组，统计数据具有统计学意义（P0.05）。结论 微创术治疗脑出血创伤小，能改善患者的预后和降低患者病死率。 　　关键词：创颅内血肿清除术；优于；推广 　　在众多的致残率高、复发性强的疾病之中，脑出血是其中比较常见的疾病，脑出血轻则意识模糊身体不适，重则全身麻木肌体瘫痪。脑出血运用传统的、保守的开刀和药物治疗效果并非很明显，且存在着不小的复发情形，治疗效果不是很明显[1]。开刀手术治疗对患者的体质、年龄、意识、有较高的要求，年龄偏大、体质差的患者开颅手术存在着巨大的风险和必要的严密性；采用微创颅内血肿清除术治疗脑出血，可以很细致、直观地清除脑颅血肿及坏死的脑组织，治疗方法可靠、患者术后恢复优良。 　　1资料与方法 　　1.1 一般资料 一共选取脑出血患者132例，其中男性70例，女性62例，年龄在52～83岁，平均年龄为60.01岁，经诊断患者符合全国第四届脑血管病学术会议修订的脑出血诊断标准，通过病理和脑颅CT扫描证实，存在高血压伴随症状的患者102例。把132例随机平均分为实验组A66例，对照组B66例。实验组病例来自本年度一次性颅内血肿粉碎穿刺针进行微创颅内血肿清除术治疗的病例，对照组病例来自于本年度非微创手术治疗的脑出血患者病例；实验组中：丘脑出血患者5例、小脑出血3例，基底节出血46例，脑叶出血12例，出血量丘脑及小脑 14 ～ 26 ml，基底节30～105ml，脑叶 38 ～97 ml，从发病至手术平均时间为2.3d；对照组：丘脑出血4例、小脑出血4例，基底节出血44例，脑叶出血14例，出血量出血量丘脑及小脑 15～27 ml，基底节28～99ml，脑叶 40～94 ml，从发病至手术平均时间为2.4d，两组在性别、年龄及病情等构成上差异无统计学意义（P 0. 05），具有可比性。 　　1.2 方法 在患者住院期间，对实验组和对照组首先进行颅内降压、营养脑细胞、常规脱水等传统的治疗。实验组采取的治疗手段是一次性微创颅内血肿清除术，具体的治疗方法是：①在CT的扫描的显示下，以中心为原点进行定位，尽量避开大脑组织中的功能区和主要血管密集区域，最常用的手段是直角定位尺在头颅表面进行定位，并做出标记。②选取合适的碎吸针，以电钻驱动原理穿透颅骨，最佳位置是达到硬脑膜下刚刚接触到血肿的边缘，在抽吸的同时，适量转动碎吸针，从侧孔边进针，从侧孔变的管道抽出液态的血肿物质[2]。③介入血肿粉碎器，然后重复进行抽血和排放，在清理血肿的同时进行稀释和冲洗，一直要达到抽出液体均为淡黄色时方才停止清洗工作，然后将引流管关闭，及时的进行引渡。④CT全脑颅的扫描复查，在确认清理干净的同时了解手术效果和非必要的损伤；对照组，则进行麻醉后常规的脑颅开刀取出血肿手术； 　　1.3 临床指标及评判标准 ①进行手术后患者治愈 残疾 病死的数量，进行科学的比较。②进行两组存活患者的日常生活能力指数比较（即ADL级数评定）：Ⅰ级（ 优） 完全恢复可以独立进行日常生活； Ⅱ级（ 良好） 身体部分能力恢复或可勉强独立生活； Ⅲ级（ 有效） 生活需人帮助，可以借助扶拐等行走； Ⅳ级（ 差） 全身瘫痪卧床，但意识存留； V级植物人状态[3]。 　　1.4 统计学方法 采用 PEMS 3. 1 软件进行统计学处理，计数资料进行x2检验。 　　2 结果 　　见表1，表2。 　　从表中数据清晰的看出，实验组、对照组两组通过治愈率、致残率及病死率的比较： 实验组的治愈率和治疗效果显著高于对照组，比较数据差异有统计学意义（ P 0.05） ，致残率和病死率也是显著低于保守组，差异有统计学意义（ P 0. 05） 。 　　3讨论 　　随着高血压、脑出血的出现的频繁，传统的治疗方法死亡率和致残率很高，成为危及人类生命健康的严重疾病之一。脑出血患者早期的诸多不适症状均是由于早期血肿增大引起的，两天以后则是主要是由颅内渗透性差异引起的脑水肿，脑出血常常引起血肿进而压迫到脑部原有的神经站位造成脑神经组织接受、传递困难。脑出血科室内科传统的治疗方法致死率很高，部分地区达到40%及以上[4]。微创治疗清除血肿治疗脑出血，解除血肿引