《新步步高》2016版高考语文（江苏专用版）二轮增分策略课件 第五章 论述类文本阅读 学案18 .pptxVIP

第五章　论述类文本阅读：宏观把握，微观推敲学案18　从文体、文本特点出发，分析概括论据作用 学案略语 江苏省《考试说明》在2014年调整了论述类文本阅读的考点，其考点与文学类文本阅读完全相同，2015年则继续沿用。而事实上2015年高考卷命题仍沿用2013年高考卷的考点，并未按调整后的考点命题。估计2016年高考卷考点将有所变化。那么，变化点将选在哪里？从2010年、2011年高考卷的命题经验看，极有可能放在对论据作用的考查上。因此，二轮复习我们非常有必要加强这方面的训练。 栏目索引自我诊断，找出答题能力短板比对答案，领悟答案升格之道借题发挥，突破答题核心问题自我诊断，找出答题能力短板阅读下面的文字，完成文后题目。说“忍”陈子展孔子说过“小不忍则乱大谋”的话，这话本来不错。因为他只教人忍小事，当然权衡轻重，以成就大计划，忍耐小事件为是。倘若对方要使你的大计划弄不成，那就不是小事，只要你还有做人的血性，一定忍无可忍了。比如他看见鲁国当权的季氏在家里擅用只有天子可用的八佾乐舞，他就气愤愤地说：“是可忍也，孰不可忍也？”五代的冯道以孔子自比，他忍性的修养功夫，似乎要比孔子进步。相传他做宰相的时候，有人在街上牵着一匹脸上挂着一块写有“冯道”二字的布的驴子，这分明是在取笑他了，他看见了也不理。俗语道：“宰相肚里好撑船。”唐朝有一个叫作娄师德的宰相，就留下了唾面自干的故事，活活描出了为做官，不惜忍受一切耻辱的心理。这个忍字，真可算得咱们独一无二的国粹。忍的哲学，道家发明最早，老子的不争主义，就在于能忍。自从佛家的哲学传到中国，老子的哲学又得了一个帮手。相传释迦行禅，在一棵树下兀坐不动。有鸟飞来，把他看作木头，就在他的发髻里生蛋。等他禅觉，才知脑袋顶上有了鸟蛋。于是再行入定，直到鸟蛋已生鸟儿飞去，他才起身。此故事虽未必为真，可是佛家忍性的修养功夫，实在比道家高了许多。六朝道家佛家的思想最有势力，恰在这个时期中华民族最倒霉。宋朝虽说好像是儒家思想最占势力，其实一般道学家戴的是儒家帽子，却穿了佛家道家的里衣，这一时期中华民族也最倒霉。明朝道学号为中兴，而儒家贩的佛道两家的货色，即消极的哲学、懒惰的哲学、不求长进的哲学，使中华民族又倒霉三百年。我虽然不一定要把两千年来受异族侵略倒霉的责任，通通推在道家佛家乃至号为儒家的道学家身上。但这三派思想浸透中华民族的血液，三派所最注重的忍性修养功夫做得愈精进，愈深湛，就愈成为牢不可破的民族性。因此这个在世界上最会忍耐一切的伟大的民族，也就愈成为最适于被侮辱被侵略的民族了。(原载《太白》杂志，有删改)1.文章第一段中列举孔子反对季氏擅用八佾乐舞的例子有何作用？(6分)★阅读下面的文字，完成文后题目。难以逃避的选择张天行在一个小城，住着两位哲学家，一位是有神论者，另一位是无神论者。两个人都一直努力要说服城里的人，以增加自己的追随者。他们使城里的人常感到迷惑。有时候，一个人会听其中一个哲学家讲话变成有神论者；然而又可能会被另一个说服而相信无神论者。——城市的很多人都对他们感到无所适从，有些厌烦了，全城的人都被搞得很混乱。人们想要过安稳平静的生活，很多人对有神论和无神论并不十分关心。于是有人提议：“让他们两个人去辩论，不管谁赢，我们就跟着他，跟随胜利者总是稳妥的。”在明澈的月光下，两位哲学家开始辩论。他们都有非常专业的逻辑修养，攻防是一流的，你来我往，辩论越来越激烈，听的人们一时难定输赢。第二天早上，整个城市陷入了更大的混乱。原来他们互相说服了对方！那个无神论者变成有神论者，而有神论者变成无神论者！结果有些出人意外，但我们还可以试着同情地理解，两位哲学家通过辩论，看到想到了问题新的方面，有了新的认识，从而转变立场——只要是真诚的，这应是容许的，也是异常果敢的举动。这从一个侧面说明，哲学的根本问题本来就不像黑白的判断那么简单，当然更不是那么容易统一的。两位的立场换位在一定意义上昭示了问题的复杂性。哲学家冯友兰曾云：专业哲学家的哲学，一定重视论证证据，其结论是“走进去”的；普通百姓的哲学观念仿佛是“跳进去”的。这话不可绝对化，普通百姓也有自己的人生体认支撑，与哲学家宗教家倡导的观念，也会有或隐或显的互动。宇宙、人类从哪里来，又走向哪里？人生有意义吗？如果有，意义何在？人如何从有限走向无限？心灵精神是不断向上追求还是安于世俗红尘？什么社会体制有助于发挥人的潜能并通向和谐……这些问题仍或强或弱地撞击人的心灵。当今世界上，宗教家、哲学家们仍以各种形式到处游说……不言而喻，观念分歧还是巨大的，人们仍会在困惑中。困惑不仅来自哲学家已有的不同理论，更源于人们自己对某种观念指导下展开的现实生活的体验观察。在人生的行进中，人们选择、可能放弃、再选择……类似的事在生活中上演着。有时回看他们有过的选择，差异之巨大，也不亚于两位哲学家的立场