肾康注射液治疗慢性肾衰竭的临床研究.docVIP

肾康注射液治疗慢性肾衰竭的临床研究 　　摘要：目的 探讨肾康注射液治疗慢性肾衰竭（CRF）的临床效果。方法 将60例CRF患者依据治疗方式不同随机分为治疗组30例（肾康注射液治疗组）和对照组（常规治疗组）30例。结果 观察组Scr、BUN、Cys-c明显下降，均优于对照组；同时通过临床疗效评价，观察组临床治疗总有效率明显优于对照组，P0.05，差异均有统计学意义。结论 肾康注射液治疗CRF临床症状改善明显，效果显著。 　　关键词：肾康注射液；慢性肾衰竭；疗效 　　慢性肾衰竭（CRF）是多种慢性肾脏病的进行性发展导致的肾硬化（肾小球硬化、肾小管萎缩、肾间质纤维化）及肾功能损害、尿毒症，是一个连续发展的慢性过程[1]。美国第三次健康营养调查数据显示，20岁以上人群CKD患病率达11%；中国北大一院调查报告显示，CKD发病率占到普通人群的9.4%，按此推算我国CKD患者超过1亿人。因此CKD以其低知晓率、高发病率和高死亡率而被称作是沉默的杀手。目前对CRF的早、中期治疗主要采用饮食控制、积极治疗原发病、祛除加重肾脏损害的诱因、口服有吸附功能的碳剂等；晚期则采取透析和肾移植的方法延长生命。我院在常规治疗的基础上加用肾康注射液治疗早、中期CRF患者取得了较好的疗效。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取2011年1月～2012年6月我科收治的住院患者60例，按CRF诊断标准[2]，均排除急性肾衰竭的可能，其中男32例，女28例；年龄29～76岁，平均（43.7±15.6）岁；病程4个月～21年，平均（10.6±4.2）年。原发病为慢性肾小球肾炎、糖尿病肾病、高血压肾病、慢性间质性肾病，狼疮性肾炎、痛风性肾病及多囊肾。采用随机、药物分组对照方法进行治疗观察。观察组和对照组各30例，两组患者在一般特征及治疗前主要临床资料上经统计学分析无显著性差异，具有可比性。 　　1.2临床表现 患者主要临床表现为四肢乏力，胃纳差，面色晦暗，腹胀，头晕等。 　　1.3方法 患者住院后予以常规治疗，低蛋白饮食（0.6～0.8）g/kg/d，控制血压、血糖、血脂，改善贫血，纠正水、电解质及酸碱平衡紊乱，控制感染及对症治疗。治疗前60例患者全部化验血肌酐、尿素氮、血清胱抑素C、甘油三脂等指标作为治疗前的观察指标。观察组在对照组治疗的基础上加用肾康注射液（西安世纪盛康药业有限公司生产）60ml溶于5%葡萄糖注射液250ml中（糖尿病患者加入适量胰岛素中和葡萄糖）静滴，30～40滴/min，两组均治疗3w，观察疗效与患者的不良反应。 　　1.4观察指标 治疗前后血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、血清胱抑素C（Cys-c）、甘油三脂（TG）的变化，观察临床表现的变化，并观察药物不良反应及副作用。 　　1.5疗效评定 疗效评定指标参照1989年全国肾衰保守疗法专题学术会议和卫生部【中药新药治疗慢性肾衰竭的临床研究指导原则】进行。显效：①症状减轻或消失；②血肌酐下降值≥30%；③肌酐清除率增加≥30%；以上①项必备，②、③项具备一项即可。有效：①症状减轻或消失；②血肌酐下降值≥20%；③肌酐清除率增加≥20%；其中①项必备，②、③项具备一项即可。无效：不符合显效和有效评定条件者[3]。 　　1.6统计学方法 计量资料以（x±s）表示，配对样本的比较采用配对t检验（治疗前，治疗后）。治疗后两组比较采用t检验。 两组疗效比较采用χ2检验。P0.05有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组治疗3w后疗效比较 观察组30例，显效7例（23.3%），有效18例（60%），无效5例（16.7%），总有效率83.3%；对照组30例，显效4例（13.3%），有效12例（40%），无效14例（46.7%），总有效率53.4%。两组有效率比较，差异有统计学意义。见表1。 　　注：与对照组比较，*P0.05 　　2.2两组治疗前后Scr、BUN、Cys-c、TG的变化 观察组Scr、BUN、Cys-c明显下降，差异有统计学意义；TG有下降，差异无统计学意义。对照组Scr、BUN、Cys-c、TG均有下降，但差异无统计学意义。两组治疗后比较，Scr、BUN、Cys-c下降，差异有统计学意义。见表2。 　　注：与本组治疗前比较*P0.05，**P0.01；与对照组治疗后比较，△P0.05 　　2.3临床观察及不良反应 大多数患者治疗1～2w后临床症状明显改善，治疗过程中无发热、过敏等不良反应。 　　3讨论 　　CRF是各种原发性和继发性肾脏疾病发展的最终结果，尽管病因不同，但发展到CRF则难以逆转，且肾功能进行性恶化，发展到尿毒症阶段，患者只能依赖透析或肾移植生存。故如何延缓肾功能进展、推迟进入透析或肾移植阶段，一直是国内外肾脏病学者关注的研