输尿管软镜与经皮肾镜碎石术在治疗肾结石中的对比分析.docVIP

输尿管软镜与经皮肾镜碎石术在治疗肾结石中的对比分析 　　摘要：目的 探讨输尿管软镜与经皮肾镜碎石术在肾结石治疗中的临床效果对比。方法 从我院2010年1月～2012年1月接收并治疗的肾结石患者中抽取126例，随机分为对照组和观察组，观察组使用输尿管软镜治疗，对照组使用经皮肾镜碎石术进行治疗，对比分析两者治疗效果。结果 观察组患者治疗效果显著，总有效率达到95.2%，明显高于对照组的74.6%。结论 在肾结石患者的治疗过程中，对于结石直径在20mm以下的，采用输尿管软镜效果较好，而结石直径在20mm以上的，适合使用经皮肾镜碎石术进行治疗。而当患者具有凝血功能以及解剖结构异常、穿刺困难、肾功能不全情况时，无论结石直径是否大于20mm，均当选用输尿管软镜治疗。 　　关键词：肾结石；经皮肾镜碎石术；输尿管软镜 　　肾结石是临床中较为常见的一种泌尿系统疾病，患者患病后，根据结石大小，会出现不同病症，较大结石患者主要表现为腰部酸胀不适，患者进行活动是会有钝痛或者隐痛；结石较小患者，会出现腰腹剧烈疼痛，呈阵发性[1]。肾结石的发生和患者饮食和作息习惯具有很大联系，结石的形成主要因为草酸高、尿酸、磷酸铵镁等物质在肾脏中沉积引起[2]。目前对于肾结石的治疗，被普遍认可的有PCN，即经皮肾镜碎石治疗方法和输尿管软镜治疗方法，针对结石大小和患者情况，选择不同的治疗方法，我院就126例肾结石患者进行回顾性分析，对两种治疗方法在临床应用中的效果进行了探讨，以下为分析报告。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 从我院2010年1月～2012年1月接收并治疗的肾结石患者中随机抽取126例进行回顾性分析，其中男性患者82例，女性患者44例，年龄25～72岁，平均年龄（36.8±4.5）岁。患者均出现腰背区疼痛，在术前无发热现象，其中，有44例为肾中上盏结石、有35例为下盏结石、有17例为肾盂结石、有18例为多发结石、有12例为鹿角形结石，结石大小14～34mm，平均17±2.5mm；其中有85例为直径≤20 mm的结石，有41例为直径20mm结石。所有患者经IVP和CT检查诊断皆符合标准[3]，患者在意识清醒且具备认知能力情况下，均同意进行治疗。将所有患者随机性分为研究组和对照组，每组各63例，两者患者年龄、性别、病征病程及其他情况经比较后均无显著差异（P0.05），可比性较好。 　　1.2方法 观察组治疗方法：对患者采取输尿管软镜治疗，对患者进行全麻，取截石体位，然后使用输尿管硬镜进行观察和尿管扩张，同时留置镍钛超滑导线，植入输尿管软镜外鞘，然后植入激光光纤，对准结石后，进行碎石。对照组组治疗方法：对患者行经皮肾镜碎石术，全麻后取仰卧体位，B超定位下选择目标肾盏做肾穿刺，穿刺成功后扩张通道至16～24F建立经皮肾取石通道。输尿管硬镜或标准肾镜经工作通道进入，以气压弹道或超声碎石清石。 　　1.3观察指标 观察并记录两组患者自入院起直至出院所经历的住院时间、住院期间全体医疗费用、药物的规范应用率、住院期间并发症发生率、患者家属以及医护人员对于医疗治疗工作的满意度。 　　1.4疗效评价 显效：术后经CT检查，体内无明显残石，结石彻底清除；有效：术后经CT检查，残石直径在3mm以下；无效：术后经CT检查，体内残石直径在3mm以上。 　　1.4统计学分析 本次研究数据采用统计学软件SPSS18.0进行分析，计量资料以（x±s）表示，比较并经t检验；计数资料以率（%）表示，并经χ2检验，P0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1临床疗效比较 临床治疗到期后，观察组患者治疗效果显著，总有效率达到95.2%，明显高于对照组的74.6%，差异具有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2.2不良反应比较 观察组术后共出现9例不良反应，其中有3例为高热，行抗炎药物治疗后恢复正常，有4例肾功能不全和2例功能性肾孤立，无其他明显并发症；对照组术后共出现12例不良反应，其中有4例为高烧，行抗炎药物治疗后恢复，有2例术后感染性休克、2例菌血症、3例为迟发性出血，无明显并发症，经治疗不良反应均消失。以上数据显示，观察组的不良反应发生率低于对照组，见表2。 　　注：*：与对照组比较，P0.05 　　3讨论 　　输尿管软镜在治疗≤20 mm肾结石方面具有良好的碎石效果和较高清石率，并具有创伤小、出血量少、并发症少等优点。本研究发现，输尿管软镜对≤20mm的肾结石具有良好的清石率，术中出血量明显低于经皮肾镜碎石术，术后恢复快，与文献相一致[4]。输尿管软镜虽创伤小，但清石率随结石直径的增大而下降。我们认为对于≤20 mm的肾结石，输尿管镜具有良好的碎石效果，且安全微创、出血量少、恢复快，推荐为首选治疗方案[5]。 　　本研究发现，