评图奥梅拉的科学观——图奥梅拉论科学的尺度和科学、前科学、伪科学.docVIP

评图奥梅拉的科学观——图奥梅拉论科学的尺度和科学、前科学、伪科学摘 要依据瑞典科学哲学家赖莫?图奥梅拉的代表作《科学、活动和实在》，较为详细地论述了他的科学观，即他对于明显图像和科学图像、科学尺度，尤其是对于科学与伪科学的特征和分界的看法，并进行了必要的评论。关键词图奥梅拉 科学观 科学 伪科学（l）明显图像和科学图像图奥梅拉认为，当我们有时谈论日常思维以及日常世界（和日常世界观）时，这包含着用我们在自己的文化中被教导的方式去构思和概念化这个世界。在这里，他引用并讨论了科学哲学家塞拉斯(W. Sellars)的明显图像(manifest image)和科学图像(scientific image)。 塞拉斯把日常观点命名为明显图像，其概念根源于他所谓的原始图像(original image)。原始图像完全是拟人的世界观：一切适合于描述人的概念被认为也适合于无生命的事物。明显图像是作为原始图像的逐渐非人格化的结果而出现的，从而最终不再认为无生命的事物是思维和行动的动因。科学抽象是对明显图像的抽象。假设的理论的形成在科学上是十分重要的，它是科学图像的方法论特点，例如借助气体分子运动论说明气体的宏观持性。此外，科学图像的特点也可以在本体论上描述：世界是由真的科学理论所假定的那些实体和性质构成的。图奥梅拉觉得上述两种图像的概念是模糊的，其区分是理想化的，他对此提出了三点质疑：第一，明显图像是否包括用威力强大的望远镜才能观察到的恒星的概念；第二，不清楚它是否结合进基本的或要素的原理；第三，社会科学事实上应用理论形成的假设方法，虽然它在其他方面是在明显图像内运作的。他认为两种图像之间存在着不可分割的联系。明显图像是在试图审查世界并形成世界的科学图像的起点；相对于科学图像，人们把明显图像理解为在概念和方法论上是原始的。因此，科学词汇表不能由抽象产生，它在许多方面类似于明显图像术语，或在一些相关意义上在概念上依赖于明显图像术语。对于理论形成的基础而言，同样也是如此。例如，气体运动论的“微观术语”至少是在气体现象理论的“宏观术语”的基础假定的。图奥梅拉分析了明显图像和科学图像的实体之间原则上存在什么类型的可能关系。第一，明显图像中的实体能够等价于科学图像中的某种实体(例如气体体积等价于适当的的一群分子)。第二，明显图像中的实体能够是科学图像中的一个实体（或多个实体）在人的精神中的表象（representation）和外观(aprearance)。第三，这样的表象和外观能被认为是在明显图像中实际存在的实体。如果人们无论如何坚持它是与在科学图像中存在的某些实体相对应的实体，那么后者可理解为虚构。第四，稍为不同的观点是，明显图像中的实体实际上是科学图像中的实体的系统，而不预先假定它们等价于科学系统中的元素。它们处于不同的本体论级别。在图奥梅拉看来，科学图像中的实在即最佳说明的科学(best-explaining science)所假定的气体，在科学实在论看来必须实际上存在。图奥梅拉还讨论了明显图像和科学图像对于形成某种体视镜世界观 (stereoscopic view of world) 必定相互—致；我们力图使人适合于科学形象时，我们还不得不考虑几个主要的心身问题即感知、认识过程和人的资格(personhood)。对此我们就不详加评介了。塞拉斯关于两种图像的划分以及图奥梅拉的分析评论，很容易使我们想到迪昂(P．Duhem)关于物理理论描述部分(它是为分类定律而提出的)和说明部分(它是为把握潜藏在现象深处的实在而提出的) 的区分，以及逻辑实证论者关于观察术语与现象术语的区分。（2）科学是万物的尺度图奥梅拉提出科学是万物尺度的命题，并把它视为科学实在论的箴言。他指出该命题尤其是一个本体论的命题：科学被视为是关于什么存在、什么不存在的最后仲裁者。这个命题的哲学基础部分在于认为，理性原则上能够把握世界，科学方法是理性的最佳说明。给出这一点之后，不可知论(认为世界不能被认识)和神秘主义(认为存在某种神秘的、非理性的方法，例如神的启示，只有它才有助于告知我们世界像什么样子)就被堵死了。图奥梅拉在其代表作的第七章中讨论了科学尺度(scientia mensura)命题。他强调科学尺度应该这样加以解释，以便有可能容许，即使最佳说明的理论也可以包括已理想化的概念和正在理想化的假设。另一个需要的限定是，具有有限概念基础的科学理论不能毫无遗漏地刻画它的领域，因为一切实在的实体能被看作是具有不可穷尽的、无限多的特征或方面一一因为它们总是能够从新的观点来探究。他进而强调，科学尺度讲的是最佳说明理论，而不是当前所接受的理论。可是科学尺度不包括最佳说明理论在人类未来的历史中将不断被找到这一主张，也不包含它们在原则上是人能够达到的主张。因此，这个命题宁可被视为