如何展示你的ppt.pptVIP

* 逻辑组合的利弊 主 要 理 由 中心思想 利  弊 便 于 记 住 要 点 对 注 重 具 体 措 施 的 听 众 极 为 有 效 一 点 被 否 定 ， 其 余 各 点 仍 具 说 服 力 对 一 些 听 众 可 能 有 勉 强 之 嫌 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. * 确 实 找 出 高 优 先 性 的 客 户 群 及 其 需 求 发 展 针 对 目 标 客 户 设 计 的 促 销 活 动 及 工 具 建 立 合 宜 的 客 户 联 系 及 追 踪 制 度 论 证 式 组 合 式 需 要 行 动 的 理 由 vs. 相对于 行 动 的 内 容 贵公司必须立即采取行动，研拟并实行明确对象的营销计划以改善L20产品 的销售 贵公司必须立即采取行动，研拟并实行明确对象的营销计划以改善L20产品 的销售 正 如 你 所 料 想 的 ， 生 产 过 程 的 瑕 疵 影 响 了 新 产 品 LX20 的 销 售 然 而 ， 真 正 使 得 销 售 不 振 的 主 要 原 因 则 在 于 贵 公 司 市 场 营 销 的 重 点 不 集 中 因 此 ， 贵 公 司 应 立 即 研 拟 一 份 更 明 确 强 调 重 点 对 象 的 营 销 计 划 并 开 始 实 行 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. * Writing Backwards ?The Pyramid从 结 论 说 起 The Governing Thought (TOPS)中 心 思 想 Logical Arguments逻 辑 论 证 Logical Groupings逻 辑 组 合 No Gaps, No Overlaps (MECE)不 遗 漏 、 不 重 叠 ( 不 多 不 少) Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. * Mutually Exclusive/Collectively Exhaustive (No overlaps) (No gaps) 相互之间具有排他性/整体而言毫无遗漏  M E C E 不多不少 (不 重 叠 ) (不 遗 漏) Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. * 建立我们的金字塔 我 们 主 要 传 达 的 信 息 ( 中 心 思 想 ) 是 什 麽 ？ 是 否 合 乎 TOPS 的 标 准 ？ 应 采 用 论 证 式 还 是 组 合 式 ？ 最 后 的 架 构 是 否 通 过 有 关 的 逻 辑 测 试 呢 ？ 如 采 用 逻 辑 组 合 方 式 ， 各 要 点 在 逻 辑 上 是 否 相 同 ( 如 ： 都 是 步 骤 、 问 题 或 利 益 ？ ) 并 按 照 逻 辑 顺 序 排 列 ？ 如 采 用 逻 辑 论 证 方 式 ， 第 二 点 是 否 是 针 对 第 一 点 的 评 论 意 见 ， 并 一 定 会 引 申 到 第 三 点 而 不 致 引 申 到 其 他 地 方 ？ 用 论 证 式 或 组 合 式 的 论 点 是 否 可 不 多 不 少 地 支 持 结 论 呢 ？ 相 互 之 间 具 有 排 他 性 ： 每 一 个 论 点 是 否 只 用 一 次 并 用 在 最 适 当 的 位 置 ？ 整 体 而 言 毫 无 遗 漏 ： 我 们 是 否 提 出 了 支 持 或 辩 护 结 论 中 心 思 想 所 需 的 全 部 论 点 呢 ？ Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. * 1. 修 理 车 顶 的 破 洞 2. 买 新 的 车